历史循环论的谬误.docx

1945年7月，抗日战争胜利前夕，国民参政会参政员黄炎培等六位民主人士访问革命根

据地延安。在参观访问几天之后，毛泽东问黄炎培对延安的访问观感，黄炎培答道：我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓“其兴也浡焉”，“其亡也忽焉”，一人，一家，一团体，一地方，乃至一国，不少单位都没有能跳出这周期率的支配力；一部历史，“政怠宦成”的也有，“人亡政息”的也有，“求荣取辱”的也有，总之没有能跳出这周期率。毛泽东满怀信心地作答：我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。这就是著名的毛泽东主席和黄炎培先生关于“周期率”的谈话内容。

毛泽东、黄炎培对话中讨论的不是历史规律层面的问题，而是讨论了反复出现的一种历史现象，讨论的是在既定客观规律条件下人的努力程度与政权周期兴衰的关系。黄炎培说政权的“兴”，是因为人们聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力。政权的“衰”，是因为环境渐渐稳定后，精神也渐渐放下了，大家各怀心思。

历史循环论是一种唯心主义和形而上学的历史观。历史循环论认为人类社会的发展周而复始地循环。在中国，战国末期邹衍以“五德终始”(即金木水火土的相继更替)说来证明朝代的更替，就是历史循环论。19世纪末德国著名的唯意志论哲学家尼采提出了“永恒轮回”论，认为世界从简单到复杂，从静到动，从单一到矛盾，然后从复杂复归到简单，从动到静，从矛盾到单一，如此循环不已。英国的社会学家范西塔德宣传一种社会倒退的“理论”，说人类向前走了一段路后就不再前进而转为后退。一切历史循环论者，都不了解社会的基本矛盾、阶级矛盾以及人民群众对历史发展的决定作用，因而不了解社会发展的规律。

历史循环论承认历史按一定秩序变化，但曲解了历史变化的客观规律。社会从低级向高级的发展并不是简单的“循环”，更不是以资本主义为终点的封闭的圆圈，而是基于生产力发展的生产关系和社会形态不断发展和上升的过程。古代思想家不能从历史本身去寻找历史变化的原因，近代资产阶级思想家不可能想像有比资本主义更高级的社会形态，现代资产阶级学者无法摆脱没落的资本主义制度所固有的尖锐矛盾和绝望情绪的氛围，这是他们陷入历史循环论的历史的、阶级的根源。

毛主席有一句老话：“前途是光明的，道路是曲折的”。人类社会历史不是一条直线前进，而是螺旋上升，整体趋势是前进的，但中间也会有倒退，。在几千年的历史发件进程上，我们现在也不过正处于一个螺旋上而已。