高中历史学科研究性学习的本质探析.pdfVIP

高中历史学科研究性学习的本质探析

随着课程教学改革的深入，教育部新颁布的《全日制普通高中历史教学大纲（试验修订

版）》与《普通高中历史课程标准（实验）》都着重强调研究性学习方式的重要性，这

不仅是培养创新精神和实践能力的重大举措，也是历史教育本质的回归。①然而，尽管

目前研究性学习的理念和价值正在被广大历史教育工作者所认同，对高中历史研究性学

习性质的认识却值得我们探讨

什么是高中历史学科的研究性学习呢？从描述性的角度上说，高中历史学科的研究性学习

，是指在教师的指导下，学生根据自己的兴趣与能力，从历史、社会或生活中选取专题

进行研究，自主地了解与思考人类以往的事实，培养材料处理、历史理解、历史解释以及

历史评价等基本能力，从而孕育创新意识和实践能力的一种学习方式和课程形态。这样的

表述基于以下几点认识

第一，这里将高中历史研究性学习定位于一种学习方式，是因为不管是基础型课程、拓展

性课程还是研究型课程，都需要渗透“研究性学习”这种学习方式和教学理念（当然，在不

同的课程形态中研究性学习有量上的差别）。把它定位于一种课程形态，是因为研究性学

习的开展过程就意味着一个课程开发的过程

第二，它离不开学生的兴趣、能力、知识储备和生活经验，因而必须开展研究性学习以学

生的兴趣、能力和特长为出发点，并兼顾史学特征和时代特点

第三，高中历史研究性学习旨在培养学生在“自主探究”的过程中“发现”历史的本来面目，

体现历史情境，培养基本的历史意识和方法，而不是在记忆、摹仿、背诵中接受概念性

的结论

第四，研究性学习的过程是历史与现实的对话过程，也是教师与学生的合作过程，在这一

探究过程中，教学内容和教学方法避免了二元对立，达到了统一

从本质上看，高中历史研究性学习不仅意味着学习方式与教学方式的变革，而且，在现实

与过去的对话中，促进了高中历史课程与教学的变革，并弘扬了学习者与学校历史课程开

发的个性特征。以下，笔者结合案例分别加以说明

一、研究性学习意味着历史学习方式与教学方式的变

传统历史课堂教学的特征是接受性与继承性。师生以教材和相关的材料为佐证，通过感知

和理解，由远及近地、系统地掌握基本的历史事实和文化遗产。教材中的内容具有抽象化

和浓缩化的特征，在规定的时间里，学习者不得不采取“接受──理解──巩固”的学习方

式进行学习。这里我们无意贬低接受性学习的价值，相反，学生在接受性学习过程中习得

的基础知识和基本技能为研究性学习的开展奠定了基础。然而，接受性学习方式过于规范

统一、追求完整的学科逻辑体系，而对高中生认知特点的个别化差异、主动参与性和独创

性愿望忽视了。高中生不仅喜欢凝固在教材上的历史，也喜欢探究和寻找人类和自我的“

根”；不仅喜欢教师传授的已知的往事，也愿意按照自己的兴趣与爱好，去探索未知的领

域；不仅喜欢隐藏在各种史料中的神秘的过去，更关注身边的活生生的现实。因此，对研

究性学习的呼唤，不仅是克服接受性学习“重继承，轻创新；重灌输，轻引导”的需要，也

是对学习者“发现”和“探究”之本能的尊重

研究性学习的突出特征是研究性和体验性。它试图使学习者从生活中的经验和兴趣出发，

通过材料收集、信息捕捉、合作探究等方式，考察特定历史情境中的人物，体验他们的思

想和感受，在此基础上形成对历史的理解、思辨和解释，在解决问题的同时发展探究精

神。在学习目标上，研究性学习追求“以学生发展为本”，注重在研究过程中历史意识的渗

透和研究方法的培养；在学习方式上，恰当贯彻“设疑──质疑──解疑”的问题解决原则

，追求“通过证据寻找历史”“通过历史得出结论”这一历史意识的培养；在教学方式上避免

抽象经验的单向传递与接受，追求研究性地教学和智慧性地反思。英国学者汤普森指出：

“学校的历史学习，不是把焦点集中在历史本身或发生了什么，而是集中在我们如何具有

对历史的认识。最重要的是接触和反应探究的过程、获得知识的方法（或方法的重要方面

），其次才是涉及历史探究的结果……”[1]这是对研究性学习价值追求的极好注解。研究

性学习倡导“不唯书，只唯实；不唯上，只唯真”，重视探究过程，更重视学习结果，重方

法习得甚于内容接受，重情感体验甚于知识记忆，重个性发展甚于规范划一。这样，历史

学习由被动接受上升为主动探究，学习者由课堂走向现实，在此过程中，学习方式和教学

方式发生了变革

例如，在一次课上，当教师讲完有关孔子的内容时，有学生提出，《史记·孔子世家》中记

载：“孔子长九尺六寸，人皆谓之‘长人’，而异之。”大家认为孔子身高九尺六寸，按今天的

长度单位折算，该有3