中国教育发展战略学会2025－2026年课题：23.哲学社会科学创新背景下构建中国教育学知识体系研究.docx

中国教育发展战略学会2025-2026年课题

哲学社会科学创新背景下构建中国教育学知识体系研究

课题设计论证及可行性分析

内容提要：

课题设计论证的部分：

一、国内外相关问题(或研究)的现状综述；

二、本研究的选题意义及研究价值；

三、研究目标、研究内容、研究假设和拟创新点；

四、研究思路、方法、技术路线和实施步骤。课题的可行性分析部分：

一、已取得的相关研究成果及其社会评价；

二、课题负责人及其成员的相关研究能力(学术背景、研究经验、组成结构等);

三、完成课题的保障条件(如研究资料、配套经费、调查对象、研究时间及所在单位条件等)。

一、国内外相关问题(或研究)的现状综述

(一)国内研究现状

我国教育学知识体系构建聚焦三大核心领域：

本土化理论创新研究

教育部《中国特色教育学理论发展报告(2023)》显示，基于“立德树人“五育融合”等中国实践提炼的理论框架已覆盖76°基础教育研究，但在高等教育领域的应用率仅38%。华东师范大学团队(2024)构建“新文科教育指数”,发现教育学本土概念在国际期刊论文中的引用率不足12%,远低于OECD国家均值(35°)。北京大学“教育学话语体系研究” (2023)指出，国内教育学研究引用西方理论占比仍高达64%,原创性理论贡献度指数(0.42)低于哲学(0.61)和社会学(0.55)。

学科体系整合研究

清华大学“交叉学科教育学平台”(2024)整合23个学科资源，但跨学科成果转化率仅9.7%。《中国教育学科发展蓝皮书(2023)》显示，教育学与人工智能、生态学等新兴学科的交叉研究项目占比不足15%,学科壁垒导致方法论创新滞后。浙江大学研究(2024)提出“教育学知识生产生态模型”,揭示学科内部“课程论-教学论-教育技术”三大领域的理论互引率不足21%,存在显著碎片化问题。

实践转化机制研究

国家社科基金教育学项目统计(2024)表明，基于中国教育扶贫实践的理论成果转化率为58%,但乡村振兴场景下

的应用适配度仅32%。中国教育科学研究院(2023)开发“实践-理论双向转化指数”,发现基础教育改革经验的理论抽象度得分为67分(满分100),职业教育领域更是低至43分。深圳教育综合改革试验区(2024)建立“实践案例库”,收录1.2万个本土案例，但转化为学术概念的比例不足8%。

研究局限：现有成果多停留于政策解读层面，缺乏对“中国道路-教育规律-知识生产”内在逻辑的系统阐释；跨学科研究存在“简单移植”倾向，未形成教育学主导的融合范式；对中华优秀教育传统的现代转化研究薄弱，如书院制度、耕读文化等元素的创新性重构不足；国际话语权建设偏重数量输出，未建立“概念供给-标准制定-评价引领”的完整链条。

(二)国际研究现状

全球教育学知识体系重构呈现四大趋势：

后殖民理论批判转向

联合国教科文组织《全球教育知识治理报告(2023)》指出，南方国家教育学理论贡献度从2010年的18%提升至29%,但国际顶级期刊编委占比仍不足12%。非洲学者推动“Ubuntu教育哲学”(2024),在37国基础教育课程中融入共同体伦理，但遭遇西方“普世价值”话语压制。拉美“解放教育学”运动(2023)提出“反霸权知识生产模式”,推动12国修订教师教育标准。

数字技术驱动范式变革

OECD“教育神经科学计划”(2024)融合脑科学与教育学，开发出学习效果预测准确率达89%的智能模型。美国“教育元宇宙实验室(2023)构建虚拟教研空间，使跨学科协作效率提升47%,但引发数据殖民主义争议。欧盟“教育区块链认证体系(2024)实现学术成果去中心化确权，但发展中国家接入率仅23%。

跨文明对话理论创新

日本“东亚教育文明比较研究”(2023)发现，儒家教育传统在数字时代的适应性得分(82)高于欧洲博雅教育 (65)。德国“教育文化基因工程”(2024)通过文本挖掘技术，解析出中国《学记》对现代教育原则的预测匹配度达79%。哈佛大学“全球教育思想实验室”(2023)建立包含140种文明教育智慧的数据库，但中国案例仅占7.2%。

标准化与在地化张力加剧

世界银行《教育知识生产评估(2024)》显示，国际教育援助项目要求发展中国家采用西方评估工具的比例仍高达68%。印度“国家教育政策2023”强行替换124项殖民时期教育概念，引发基层教师认知混乱率达41%。英国“全球教育影响力指数”(2023)将中国教育扶贫模式列为“特殊案例”而非普适理论，暴露知识霸权惯性。

新兴挑战：人工智能技术加剧知识生产权力垄断(如ChatGPT训练数据中非英语内容仅占13%);地缘政治干扰

学术共同体建设(如西方34所大学暂停与中国教