转债年度策略：溯权益定价旧往昔、迎被动投资新增量.docx

正文目录

24年至今行情复盘 1

25年转债行情研判 5

被动投资时代下的转债配置思路 8

行业配置策略 13

风险提示 14

图表目录

图表1：24年上证指数和中证转债走势复盘 2

图表2：各宽基指数（标准化）24年走势复盘 2

图表3：24年转债估值口径复盘（分平价区间转债价格中位数口径） 2

图表4：行业维度持仓转债结构 3

图表5：行业维度基金偏好度 3

图表6：平价水平维度持仓转债结构 4

图表7：平价水平维度基金偏好度 4

图表8：余额维度基金偏好度 4

图表9：余额维度基金偏好度 4

图表10：转债强赎概率跟踪 5

图表11：转债下修概率跟踪 6

图表12：19年至今分平价区间转债价格中位数走势（单位：元） 6

图表13：上交所公募基金转债持仓分析（单位：亿） 7

图表14：债券基金资产净值变动（亿元） 7

图表15：24年Q3被动指数型股票基金持有正股市值已占到所有公募基金持有正股市值的

44% 8

图表16：ETF规模持续增长 8

图表17：ETF份额/数量达到历史性高点 8

图表18：ETF类型结构演化（份额计量） 9

图表19：各类型ETF份额/数量指标走势 9

图表20：各类型ETF月度新发产品个数统计 9

图表21：四个时段内份额增长贡献前三名主题型ETF 10

图表22：行业型ETF高增长时期，增长贡献前三名行业型ETF投向行业结构 10

图表23：规模型ETF热度引发场内溢价 11

图表24：规模型ETF的新增份额变动情况（亿份） 11

图表25：科创50相关ETF对哪些行业成分股的定价能力更强（%） 12

图表26：沪深300相关ETF对哪些行业成分股的定价能力更强（%） 12

图表27：创业板相关ETF对哪些行业成分股的定价能力更强（%） 12

图表28：中证1000相关ETF对哪些行业成分股的定价能力更强（%） 12

图表29：哪些转债正股的ETF定价能力强（将科创50，中证1000，创业板值，沪深300的参与度加总） 12

图表30：综合信用评估（未包含银行、非银金融行业） 13

图表31：景气度分析（未包含银行、非银金融行业） 14

124年至今行情复盘

超跌（1月-2月初）

2024年初，可转债市场与正股市场同步经历了显著的下行。一月份，权益市场延续

了2023年底的疲弱态势，多重因素共同拖累了市场的修复进程。小微盘股在流动性踩踏中回撤幅度明显增加，市场陷入流动性负反馈，万得全A指数震荡下行，转债指数与正股市场同步回落。

具体而言，中证500和中证1000指数显著下行，相关衍生品风险外溢进一步引发了小微盘股的集中抛售。由于上市的可转债多为中小盘股，这些转债也跟随正股进行了深度调整，转债指数一度下跌超过5%，估值不断压缩。

反弹和调整（2月初-5月中旬）

在2024年2月初至5月中旬的时间段内，随着经济数据的环比改善，市场对监管层的托底预期逐步增强，大量流动性的注入有效缓解了市场压力。此外，央行调降5年期LPR，进一步刺激了股市的强劲反弹，转债市场也随之出现“V”型反转。市场情绪方面，可转债市场在经历了前期的回调后，随着权益市场的大幅回暖，迎

来了补涨行情。权益市场预期的改善是催生此轮可转债行情的重要因素之一。此外，市场对转债退市风险的担忧在新规下加剧，特别是在小规模转债上，情绪集中且年报业绩披露期的业绩及违规违纪公告成为市场的明确“灰犀牛”，导致市场表现震荡。

在转债估值方面，尽管可转债市场估值从极端底部修复到历史平均底部水平，但远未达到估值过高的阶段。同时，转债估值显示出一定韧性，尤其在普涨和补涨阶段，估值未有明显性向上突破，反映了增量资金有限、权益市场预期偏弱，转债投资者保持谨慎。

回调下跌（5月底到9月底）

月底受年度跟踪评级集中披露导致的信用风险扰动影响，以小盘低价券为主的回撤调整再现，市场风险偏好进一步下降，指数表现持续承压。进入三季度，转债市场在弱现实及弱预期下震荡回调。转债及权益市场在前期高基数影响下，成交整体呈降温趋势。8月和9月市场成交额延续缩量，中报密集披露期间市场内避险情绪提升，多数板块震荡下行。

反弹（9月底到11月初）

9月24日以来，一系列提振资本市场的政策和增量政策大幅改善了市场情绪，权益市场的快速修复带来了大面积正股价格的拉升，这成为推动可转债市场回暖的关键力量。政策的持续加码和经济预期的改善，叠加整体估值的性价比，有望使可转债市场延续企稳修复行情。

其次，市场情绪方面，随着信用风险的缓解，市场对低价可