论刑事附带民事公益诉讼的审理模式 .pdfVIP

法制时空

产制度中，以美国为例，会有各种专业机构对被执行人是否具有论刑事附带民事公益

执行能力进行评估，这样评估的结果相对来说是比较准确的。并

且不同的评估结果也对应着不同的个人破产程序所以专业，的评诉讼的审理模式

估就显得十分重要。

第四点是现行的失信被执行人制度主体范围有限只。有有履

行能力而不履行的人会被纳入失信执行名单但。是对于没有履行

能力的人，除了民诉法357条以外没有其他的有关法律规定那是。

否能把有履行能力而不履行判决的相对的人都纳入357条呢？如

果可以又会涉及到终结执行的判决在发现有履行能力后再申请问蒿臣阳

题。如果不能全部纳入，对于无法履行的被执行人还是存在执行难（燕山大学河北秦皇岛066004）

的问题，他是什么情形下的无法履行，又要分不同的情况给与不同

的方案。这样具体的偿还方案本身就需要一套制度体系来规范债。摘要：近年来，在生态保护和资源环境的环境领域、食品药

务人需要专业的管理人制定方案。我们要做的是设计制度让恶意品安全领域、国有资产保护领域等频繁发生侵害国家利益和社会

逃债者无缝可钻，让他们在滥用情况下受到严厉的惩戒同，时也不公共利益的事件，使国家利益和社会公共利益遭受重大侵害，随着

能忘记给善意债务人创造偿还债务的有利环境。具有这样双重功社会主义法治进程的不断发展，人民对公益的重视程度越发提升，

能的制度便是个人破产制度。为解决此问题对社会造成的不良影响，公益诉讼应运而生。随着公

最后一点，债权人在执行程序中花费成本较高按照我。国民诉益诉讼的发展，出现了刑事附带民事公益诉讼这个特殊的诉讼制

法的证明责任分配原则，主张积极事实的人要对其主张的积极事度，并且其在公益诉讼的案件中占据的比例越来越重，但在其审理

实负举证责任。也就是说在执行案件中应当由债权人对债务人有履模式上一直有争议，“先刑后民”和“先民后刑”两种审理模式应如

行能力负举证责任。但是这样的责任对债权人来说无疑是十分困何选择一直令人备受困扰。通过对比分析这两种模式在审理刑事

难的，因为债务人究竟有多少财产的问题，可能对于专业的第三方附带民事公益诉讼案件时会出现的情况法，院在选择刑事附带民

机构都存在一定的认定困难，所以在个人破产程序中由破产管理人事公益诉讼的审理模式时，应以“先民后刑”模式为原则，以“先刑

对破产人财产进行管理，对债权人来说监督成本和风险成本都要后民”模式为例外。

低于执行程序。关键词：：公益诉讼；“先刑后民”；“先民后刑”；审理模式

笔者认为失信惩戒制度在某种程度上就是在为个人破产制度作者简介：蒿臣阳（1996-）女，河南新乡人，燕山大学文法学

的建立打基础。因为要建立个人破产制度，首当其冲的就是申请人院2018级诉讼法学专业硕士研究生，研究方向：诉讼法。

要有信用意识，要让他的申请做到是在没有其他途径可解决的情况

下做出的决定，这在一方面就可以防止个人破产制度的滥用失信。

被执行人制度的构建模式在一定程度上就是对滥用的防止按照。

美国的规定，个人申请破产带给破产人的最严重的惩罚性效果便是刑事附带民事公益诉讼概述

破产记录的保有，这个记录会在信用报告上存在数十年。因此在此刑事附带民事公益诉讼起源

后相当长的一段时间，由于背负着个人破产信息，破产者将无法获近代公益诉讼起源于20世纪69年代，我国的公益诉讼产生于

得银行贷款，或者需要拿出资产抵押或者支付高昂的贷款利息基，20世纪之后，从清末沈家本将检察机关作为公益代表人参与民事

本无法取得好的就业、无法创业、无法高消费等。法律给了破产者诉讼制度引入我国开始，经历民国，直至新中国成立，公益诉讼一

重新开始的机会，但是得到这个机会的代价也非常昂贵。直存在，历经了多年的实践探索。为落实十八届四中全会的部署，

参考文献