论犯罪与刑罚读书笔记 .pdfVIP

论犯罪与刑罚读书笔记

论犯罪与刑罚读书笔记篇一：《论犯罪与刑罚》读书笔记

《论犯罪与刑罚》读书笔记

《论犯罪与刑罚》一书，长期以来被人们尊奉为刑法领域里最

重要的经典著作之一，是人类历史上第一部对罪行原则进行系统

阐述的著作。在学习刑法之时，我便深受此书的启发；如今从刑

事诉讼法的角度再次品读，更是另有一番收获。

本书包含的刑事诉讼法思想主要体现在第六至十三章以及第二

十二章的内容中。其所包含的无罪推定、逮捕羁押法定、陪审制

度、审判公开、证人作证、公开控告、反对刑讯逼供等刑事诉讼

思想，对当时以至后世刑事诉讼理论和实践产生了重大且深远的

影响。下面我将挑选自己最有感触的几个要点来进行重点阐述，

并且结合我国当前刑事诉讼制度建设进行一些思考。

一．犯罪嫌疑与证据

作者将证据分为完全证据和不完全证据，并分别说明了不同证

据的证明能力。对于完全证据，作者这样阐述：“那些排除了无罪

可能性的证据，我称之为完全的。这种证据，只要有一个，就足

以定罪”。①此处完全证据类似于现在证据分类中的直接证据，是

能够单独直接证明案件主要事实的证据。其对案件主要事实的证

明方法简单，无需经过复杂的推理过程。

对于不完全证据，作者认为：“不能排除无罪可能性的证据，则

是不完全证据。这种证据要变成完全的，需要有足够的数量”。②

即不完全的证据不仅在质上要求“确实”，而且在量上要求“充分”。

确实而充分的证据一旦对犯罪事实的证明达到“排除了无罪可能

性”的程度，则犯罪事实就是确实的。不完全证据类似于现在的

间接证据，即不能单独直接证明，需要和其他证据结合起来才能

证明案件主要事实的证据。

如果仅有一些不完全证据时，怎么确定犯罪嫌疑人的可靠性

呢？贝卡里亚给出了用不完全证据衡量犯罪嫌疑可靠性的公式，

概括而言，如果多个不完全证据只能相互印证，那么该事件的或

然性就减小，由此形成的证据链条便不足以证明犯罪嫌疑。因为

此时所有证据有依赖于一个关键证据的价值，这一证据如果出现

缺陷，会导致所有证据出现缺陷；相反的，如果多个不完全证据

相互独立，那么这种证据越多，该事件的或然性就越大，因此可

以排除对该事件的合理怀疑。因为此时一个证据的错误并不会影

响其他证据，还是有充分的理由认为犯罪嫌疑人有罪的。

同时，贝卡里亚对其所使用的“或然性”“确实性”做出了一

定解释，认为“伦理的确实性，严格说，只不过是一种被称为确

实性的或然性”，判断某一事件具有确定性，所依据的是朴实的良

知和普遍的伦理认识。虽然刑事诉讼是一种回溯性的、重构已然

事件的过程和步骤，需要通过寻找证据去发现是谁实施了该已然

事件，但是人为的对过去的重建本身就具有或然性。

对于案件事实的“或然性”还是“确实性”，学界也有着争议。

我国《刑事诉讼法》第195条第（一）款规定：“案件事实清楚，

证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判

决。”可见，立法规定有罪判决的证明标准为案件“事实清楚，证

据确实、充分”。对于此处“事实清楚，证据确实、充①

②【意】贝卡里亚著，黄风译：《论犯罪与刑罚》，中国法制出

版社，2005年，第24页

分”中“事实”的理解，学界有不同的认识。有学者认为此处“事

实”为“客观真实”，即案件发生的本来面目、真实情况。另有学

者认为“客观真实”说无视诉讼活动的特性，因为“客观真实”

的难以达到、无以判断，从诉讼活动的法律性以及自身规律出发，

认为应区分客观真实与诉讼真实，裁决案件所依据的证据事实是

诉讼内的事实，法律上的真实，庭审认定的事实，而不是“客观

真实”。③相信贝卡利亚是赞同后一种观点的。

审判案件的过程中，证据是否确实充分、犯罪嫌疑人能否定罪，

最终还是要依靠法官的主观判断。在确定证据确实充分的情况下

认定的也只能是诉讼真实，而非客观真实；而在不完全证据这种

情况下，由于仅仅是把各种证据联系在一起，形成证据链条来定

罪的，更是可能没有把握住犯罪事实。在实践中，想把所有案件

都判成铁案的想法是荒谬的。冤假错案是不可避免的，我们能做

的只是尽最大可能去避免而已。

因此我们必须明确的是，诉讼内通过庭审对证据的采信而认定

的事实，是诉讼真实，而非绝对客观真实。但是这些证据至少要

在质证之后，达到排除一切合理怀疑的程度。

二．无罪推定原则

“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。”④贝卡里亚

在本章中明确提出了无罪推定原则。这一原则对当时的刑法领域

无疑是振聋发聩的呼喊，对后世刑法理