ESG评级分歧与审计费用.pdf

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2024．07．012

ESG评级分歧与审计费用

王艳丽（教授），陈佳欣，林旭琦

【摘要】ESG评级作为一种评估企业环境、社会和公司治理表现的指标，日益受到外部利益相关者的关注。

但不同评级机构的评价结果往往存在差异，给信息使用者带来困扰。以2018~2022年我国A股上市公司为样本，

实证检验ESG评级分歧与审计费用之间的关系。研究发现，ESG评级分歧会显著增加审计费用。机制检验表明，

ESG评级分歧通过增加分析师预测偏误、增大企业经营风险、提升企业代理成本来增加审计费用。进一步研究发

现，在非国有企业与非“四大”审计的企业中，ESG评级分歧与审计费用之间的正相关关系更显著。研究结论丰富

了ESG评级分歧经济后果和审计费用影响因素的相关文献，也为我国进一步完善ESG评级体系提供了经验证据。

【关键词】ESG评级分歧；审计费用；分析师预测；经营风险；代理成本

【中图分类号】F239【文献标识码】A【文章编号】1004-0994（2024）07-0084-7

ESG评级机构，通过定性分析评级标准同时定量研究评

一、引言

级结果的差异，发现国外6家评级机构数据相关系数均值

党的二十大报告指出，“中国式现代化是人与自然和在0.5左右，而国内3家主流机构相关系数均值在0.3左

谐共生的现代化，要加快发展方式绿色转型，积极稳妥推右，不同评价体系的结果相关性不高，且相比于国外，国

进碳达峰碳中和”，为践行这一发展理念，ESG（环境、社内ESG评级体系发展程度较低。已有研究表明，ESG评

会、治理）三大价值支柱被纳入决策体系，ESG既是推动级分歧主要来源于三个方面：一是社会原因（Berg等，

公司更好履行社会责任的有效工具，又是实现可持续发2022），由于ESG评级数据衡量的界定涉及评级者的认知

展战略目标的重要手段，并且逐渐成为学术界和实务界水平、社会背景与价值观系统，ESG不具备传统财务数据

广泛关注的话题。2004年联合国全球契约组织首次提出的价值中立性；二是技术原因，不同机构设定的主题覆

ESG概念，2008年ESG传入中国，随着ESG理念在我国盖、评级范围、指标权重、跟踪研究等存在差异，会对评

的传播与落地，ESG评级产业在国内迅速兴起，如华证、级结果产生显著影响；三是企业自身披露的ESG信息

万得、商道融绿、盟浪等。2021年，首届ESG全球领导者量，Christensen等（2022）发现，企业披露的ESG信息越

峰会召开，此次峰会的核心关注点为ESG领域的发展，多，评级机构的评估指标丰富程度越高，ESG评级分歧越

围绕ESG投资、可持续发展等关键议题进行深入探讨和大。这种分歧大大降低了ESG信息的有效性和可靠性

交流。《中国上市公司ESG行动报告（2022-2023）》指出，（Chatterji等，2016），给ESG评级的使用者带来困扰。迄

上市公司对ESG工作的关注程度持续上升，截至2023年今为止，不少学者聚焦ESG表现的经济后果，但鲜有学

6月，已有1738家上市公司自愿披露ESG报告，总体占比者关注ESG评级分歧现象及其经济后果。

为33.28%。ESG的发展方兴未艾，利益相关者对ESG的审计机构作为重要的市场中介组织，也日益关注

关注和研究也将不断深入。ESG评级动态，审计师可以从ESG评级中了解企业的非

ESG表现主要通过ESG评级来体现，目前全球范围财务信息，然而众多评级机构的涌现给审计师造成了决

内活跃着600多家评级机构，使用超过4500个衡量指标，策困扰，进而影响审计费用。有研究指出，ESG评级分歧

但由于评级机构的标准和方法不断演进，对于同一家企反映了ESG信息的不确定性和复杂性，增大了企业的经

业不同机构给出的ESG评级往往存在显著差别，ESG评营风险（Christensen等，2022），导致审计师投入更多审计

级分歧也随之而来。王凯和张志伟（2022）对比了国内外资源，最终收取更高的审计费用。已有研究仅关