安氏II类2分类的不同正畸治疗方法的研究.pdfVIP

安氏II类2分类的不同正畸治疗方法的研究

目的：通过对比不同治疗方案的安氏II类2分类患者的疗效，以期为临床

治疗提供参考。实验方法：选取已完成治疗的安氏II2错牙合20例，分为两组，

其中A组为上颌单颌拔牙，B组为不拔牙治疗。对两组的软硬组织治疗前后测

量值进行配对t检验，分析治疗前后的差异。结果：治疗前，两组患者情况无显

著性差异。治疗后，A，B两组SNA，SNB，ANB，U1-SN，L1-MP，Li-E（mm）

存在显著性差异。A，B两组MP-SN均比治疗前增大，两组之间没有显著性差

异。结论：对于安氏II类2分类患者，无论是上颌单颌拔牙或者不拔牙，都能

获得满意的治疗效果。在制定方案时，应充分考虑患者面型以及生长发育，选择

适当的矫治方法。

标签：安氏II类2分类；面型；咬合关系

临床上治疗安氏II类2分类患者的方法包括不拨牙，单颌拔牙，双颌拔牙

等等，其中最主要的治疗方案还是将其变成II类1分类，再决定是否拨牙治疗

[1-4]。本研究通过对二十例安氏II类2分类的患者进行研究，探讨不同的治疗

方案的不同疗效，以期为临床治疗提供参考。

1实验对象与方法

1.1实验对象以本院正畸科已完成治疗的安氏II2错牙合20例为研究对

象。纳入标准：安氏II2错牙合；磨牙远中关系；前牙闭锁性深覆牙合II0以上；

无正畸治疗史。一共有男性7例，女性13例，年龄13岁至21岁。其中上颌单

颌拔牙治疗的10例为A组；不拔牙治疗的10例为B组。

1.2研究方法两组错牙合均采用直丝弓矫治技术。治疗前后拍摄的头颅侧

位片都通过Epson2200(EpsonInc,Tokyo,Japan)扫描至分析软件Orthod-Expert,

(IgensoftCompany,Shanghai,China)，由第一作者进行定点，分析软件对定点进

行测量。参照Holdaway软组织分析方法和传统的硬组织测量方法，比较治疗前

后软硬组织的变化。

1.3使用SPSS13.0统计软件，对两组的各测量项目治疗前后测量值进行配

对t检验，分析治疗前后的差异，P〈0.05为差异有统计学意义。

2结果

两组病例矫治前后X线头影测量数据比较（见附表）。治疗前，两组患者情

况无显著性差异。治疗后，A组SNA，SNB，ANB未发生明显变化，B组SNB

比治疗前明显增大，ANB明显减小，存在显著性差异。A，B两组U1-SN，L1-MP

均增加，B组增加明显，两组存在显著性差异。A，B两组MP-SN均比治疗前

增大，两组之间没有显著性差异。A组上唇-E距（mm），下唇-E距（mm）以及

鼻唇角与治疗前几乎没变化；B组上唇-E距（mm）以及下唇-E距（mm）比治

疗前增加，鼻唇角明显减小，两组之间存在显著性差异。

3讨论

3.1面型

本次研究中，A组治疗前的面型良好，为直面型，面角与正常牙合相近；A

组拔牙治疗结束后，仍然维持良好的面型，SNA少量减小（平均0.5），而下颌

位置基本不变。B组治疗结束后，前牙唇倾，鼻唇角减小，上唇-E距（mm）以

及下唇-E距（mm）增大，下颌前伸，颏唇沟变浅，面型较治疗前前突，但仍在

E线附近，面型尚可接受。

与以往研究一致，本次安氏II类2分类患者大多拥有良好的面型[5,6]。与正

常牙合相比，II类2分类患者的颏唇沟较深，颏突度和颏轮廓结构清晰。临床上

处理这类患者应注意改善其内倾性的咬合关系但不致于破坏其良好的面型。有学

者研究发现，拥有相对突出的颏部的个人搭配相对内倾的切牙是比较符合美学的

[7,8]。因此建议，一个处于拔牙与不拔牙治疗边缘的病例，应考虑到上点建议考

虑拔牙。我们此次研究此观点一致，从面型上，上颌拔牙的A组优于不拔牙的B

组。

3.2下颌位置

关于安氏II类2分类的下颌位置一直存在争议。有的学者认为安氏II类2

分类患者由于过度舌倾的上前牙而导致下颌发育不足；也有学者认为，虽然上前

牙的舌向倾斜会限制下牙槽骨和下颌骨的向前发育，然而，下颌骨的远中关系主

要与B点的位置有关，由于下颌正中联合的过度发育，下颌骨的总体发育基本

正常,与正常牙