借款纠纷-债权人不知情的由名义借款人承担还款责任.pdfVIP

债权人不知情的由名义借款人承担还款责任

——村镇银行诉宋某等金融借款合同案

【案件基本信息】

1.裁判书字号

广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初1472号民

事判决书

2.案由：金融借款合同纠纷

3.当事人

原告：村镇银行

被告：宋某、牟某、钟甲、农牧公司、吴某、钟乙

第三人：管理公司

【基本案情】

农牧公司为取得贷款，与宋某协商，由其向村镇银行借款70万

元，还款付息的义务由农牧公司负责，宋某则可获得扶助资金等好处。

2016年6月30日，村镇银行与宋某、牟某、钟甲、农牧公司、吴某、

钟乙签订《个人借款/担保合同》。牟某、钟甲用其共有的房屋所有权

为借款作抵押担保。该抵押物曾于2015年7月10日以债权400万元

最高额抵押。借贷时，村镇银行与牟某、钟甲签订一份《抵/质押物

品清单》对抵押物再次确认。农牧公司、吴某、钟乙为该笔贷款作连

带保证责任，保证期间为合同签订之日起至借款人的债务履行期满之

日起两年止。村镇银行于2016年7月1日将70万元贷款发放到宋某

的账户。2016年7月24日，该款转至农牧公司的账户。借款期间，

农牧公司、胡某、陆某的账户以转账方式支付贷款利息共计13687.76

元。村镇银行未能收回本金70万元及相应的利息。

【案件焦点】

还款责任由名义借款人承担还是由实际借款人承担。

【法院裁判要旨】

广西壮族自治区博白县人民法院经审理认为：宋某、牟某、钟甲、

农牧公司、吴某、钟乙对涉讼《个人借款/担保合同》上各自签名或

盖章的真实性不提异议，法院确认该合同当事人真实可信。根据《中

华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式

订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”该合同的签

订虽可能存在欺诈行为，但依照《中华人民共和国合同法》的规定，

合同未被撤销的，村镇银行与宋某等之间仍产生相应的合同权利义务。

农牧公司私下与宋某商谈，作出相应承诺，由宋某向村镇银行借款，

该借款归农牧公司使用。宋某以其名义向村镇银行借款，签订借款合

同，农牧公司以担保人身份与村镇银行签订连带责任担保合同，共同

完善借款/担保合同的签订，设立了相应的权利义务。上述行为均为

当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。村镇银

行与宋某是借贷合同法律关系，村镇银行与农牧公司是担保合同法律

关系，宋某与农牧公司对借款的使用是另一种合作关系。吴某、钟乙、

牟某、钟甲、农牧公司应依约承担保证担保责任。

村镇银行已经向宋某发放借款本金70万元，事实清楚，证据充

分。村镇银行与宋某等约定借款利息及其违约责任，不违反法律规定，

当事人应当依约履行。宋某辩解农牧公司是实际用款人，应由农牧公

司还款，以及钟乙辩解农牧公司是实际借款人，农牧公司同意作为借

款人承担还款责任。本案借款人是宋某，农牧公司是担保人，农牧公

司与宋某对借款的使用是另一民事行为，与本案无关。根据合同相对

性原则，宋某、钟乙上述辩解不符合法律规定。

综上，广西壮族自治区博白县人民法院依照《中华人民共和国合

同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，

《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十

六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

一百四十四条规定，判决：

一、宋某返还借款本金70万元给村镇银行；

二、宋某支付借款利息给村镇银行（以70万元为基数，从2016

年7月1日至2017年6月24日，按照月利率3.625‰计算利息，罚

息从2017年6月25日起，在借款执行月利率3.625‰基础上浮50%

计算，复利按中国人民银行规定的计算，直至借款本息清偿完毕之日

止，已支付的利息13687.76元，予以扣减）；

三、农牧公司、吴某、钟乙对上述第一项、第二项债务承担连带

清偿责任；

四、村镇银行对牟某、钟甲用作借款抵押的房屋所有权享有抵押

担保的优先受偿权。

【法官后语】

通常来说，实际借款人以名义借款人的名义实施借款的行为为借

名借款。借名借款在现实生活中虽然常见，但没有专门的法律进行规

定，在立法上还存在一定的滞后性。借名借款