论我国公司法对股东权的保护.pdfVIP

论我国公司法对股东权的保护

摘要股东权特别是中小股东权益的保护是公司制度及《公司法》探讨的

主要问题之一，我国1993年制订的《公司法》对中小股东权益的保护规范极为

不足，新修订的《公司法》完善了对中小股东权益的保护机制，成为新《公司法》

的一大亮点，但新公司法对股东权的保护仍有不足之处。本文拟从新旧公司法对

比的角度，论述新公司法对股东权保护的完善，进而阐述其仍存在的不足之处。

关键词股东权保护；新公司法；完善；不足

引言

我国1993年通过的《公司法》，对确立现代企业制度，完善企业法人制度，

规范公司的组织和行为，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展无疑

具有重要的意义，同时也使得对公司、股东、职工及债权人合法权益的保护有了

法律依据，提高了对相关利益者权益的保护力度。但由于我国经济发展的自身因

素，旧《公司法》对股东权尤其是中小股东权的保护还十分薄弱，随着市场经济

的发展，中小股东权益的保护问题引起了越来越多人的关注。为了经济发展的需

求，我国2006年实施的新《公司法》，在旧法基础上，进一步加强了对股东权益

的保护力度。从对股东权的保护方面来说，新《公司法》向前迈了一大步，但在

笔者看来新《公司法》对中小股权权益的保护力度仍然不够，仍有许多待加强改

进之处。

一、股东权及股东权保护的界定

股东权是基于股东资格而依法享有的权利。股东权一般包括财产权和管理参

与权两部分，其中财产权是核心，也是股东出资的目的所在，管理参与权则是手

段，即保障股东实现其财产权的必要途径。

所谓股东权保护即通过法律、规章制度以及公司章程等以条文形式体现出来

的对股东权益的保护制度、措施与方法。在实际中，往往大股东控制着公司的行

为，尤其是第一大股东，无论是绝对控股，还是相对控股，其在股东大会上对公

司的重大决策及在选举董事上实质上都拥有相当大的控制权。当大股东积极行使

控制权来管理企业时，中小股东倒是能得到搭便车“”的好处；但现实中大股东往

往利用其垄断性的控制地位做出利己而有损中小股东利益的行为，从而产生利益

冲突，在这场冲突中，中小股东处于弱势地位，故谈到股东权的保护问题，通常

情况下是针对中小股东权益的保护。

二、新公司法对股东权保护的完善

新《公司法》对股东权保护的完善主要体现在以下七个方面：增加有关股东

诉讼的规定、扩大股东的知情权、中小股东在特定条件下的退出机制、股份有限

公司股东享有提案权、特殊情况下股东可申请法院解散公司、股份有限公司可实

行累积投票制和上市公司设立独立董事制度。

1.增加有关股东诉讼的规定。

股东诉讼分为股东间接诉讼和股东直接诉讼。

(1)股东间接诉讼，又称为股东代表诉讼，是指当董事、监事、高级管理人

员或者他人的违反法律、行政法规或者公司章程的行为给公司造成损失，公司拒

绝或者怠于向该违法行为人请求损害赔偿时，具备法定资格的股东有权代表其他

股东，代替公司提起诉讼，请求违法行为人赔偿公司损失的行为。

此项旧《公司法》也有相关规定，其中第六十三条规定“董事、监事、经理

执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，

应当承担赔偿责任。”但是无股东代表诉讼的相关规定，在实践中董事、监事、

高管给公司造成损害时，股东不能够通过诉讼途径对董事、监事、高管人员的赔

偿责任寻求司法救济。对此，新《公司法》首次确立了股东代表诉讼制度，弥补

了旧法的缺陷，使得公司法中的责任与救济机制相统一。新《公司法》第一百五

十条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或

者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”同时，第一百五

十二条又规定了追究上述责任人责任的股东代表诉讼制度，该条规定“董事、高

级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的……股东可以书面请求监事会或

者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五

十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公

司的执行董事向人民法院提起诉讼”。

新法确立的股东代表诉讼制度，不仅保护了中小股东的合法权益，而且保护

了公司的利益，同时有利于加强对公司经营管理的监督，对完善公司治理、保护

投资者利益、防止公司经营者滥用权利都具有重要的意义。

(2)股东直接诉讼是指公司或者股东在自身权利受到因董