司法鉴定的主观性和客观性问题分析.pdf

司法鉴定的主观性和客观性问题分析

本篇论文目录导航：

【题目】上海车险人伤理赔鉴定问题探究

【导言】车险人伤理赔法律困境探析导言

【1.11.2】上海市车险市场人伤理赔率高的原因分析

【1.3】上海市车险人伤理赔司法鉴定中的问题及原因分析

【第二章】司法鉴定的主观性和客观性问题分析

【第三章】司法鉴定域外经验借鉴

【4.14.2】制定统一的《司法鉴定法》，严格法律规制

【4.34.4】加强行政监督管控，完善行业自律机制建设

【结语/参考文献】车险人伤理赔鉴定制度优化研究结语与参考文

献

第二章司法鉴定的主观性和客观性问题分析

“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”,纵观目前的车险人伤司法

鉴定，对于同一鉴定对象，如果也如同古人对同一美景有迥然不同的

感受的话，将会天下大乱了。司法鉴定活动具有事实裁判的作用，若

案件进入诉讼程序其还具有准司法属性，罗马法谚云“鉴定人是发现

事实的法官”,因此，必须让司法鉴定意见能真实地反映特定的客观事

实，这就要求司法鉴定人必须依据客观的情形出具相应鉴定结论意

见。

司法鉴定是法律的一个子学科，是专业技术人员通过运用科学技术

规范以及程序，科学性的认知、反映客观专门性的问题，目的是探求

和证实事实的真相，为法律服务。车险人伤司法鉴定中要解决的客观

性问题，最主要的就是伤者因所受的伤害达到的伤残等级程度，其次

是区分伤病关系和三期的评定等。所谓的客观性问题，是指伤者因所

受的伤害程度和治疗需要等是不依赖于人的意识而存在的，不管人们

是否认识它、是否知道它、是否承认它，都是存在的，这就是它的客

观性。而且，由于鉴定意见根植于法医技术人员依据现代法医学、临

床医学的诊断、鉴别诊断的方法和现代科学的检查检测手段得到的影

像学、血液生化指标等科学数据，这些数据的客观性是鉴定意见客观

性的“基石”.

但不能否认的是，最终的司法鉴定意见是鉴定人通过科学观察、技

术测量、鉴别比较、比对实验后，综合运用诸如综合、归纳、演绎等

逻辑思维方法，对需要探求和证实的、涉案的专门性问题作出的认知

判断，因此司法鉴定意见又具有极强的主观性特征。

唯物辩证主义的观点认为：客观决定主观，主观能反映客观，并对

客观具有能动作用。当主观正确反映客观、并作用于客观时，对客观

事物的发展起促进或推动作用；反之，对事物的发展就起阻碍作用。

因此，要树立司法鉴定意见应有的公正性、权威性，推动车险人伤司

法鉴定的发展，必须使（主观）鉴定意见符合（客观）伤者因所受的

伤害应达到的伤残等级程度等，这是伤者、投保人、保险人以及司法

机关对于司法鉴定最基本的需求目的。

一、司法鉴定的主观性

对于司法鉴定的最终意见，它是鉴定人主观认知的一种反映和表达

的书面化载体，鉴定意见本身具有极强的主观性。虽然我们力求鉴定

意见能完全、真实地反映客观事实情况，但是，由于鉴定人的技术水

准、能力和经验的差别，对于技术标准掌握的尺度偏差等等因素的影

响，鉴定意见客观上存在一定失真的可能。

如实例一中精神损害的司法鉴定，两家鉴定机构的鉴定人都对作出

七级或十级结论所依据的诊断标准有明确的记录，对所收集的材料和

用于鉴定的材料都进行过分析，诊断交谈过程中的笔录也都很详细，

但最终的鉴定结果却相去甚远。这其中的缘由，撇除被鉴定人故意夸

大、改变原有伤情的伪装外，鉴定人是否有过多的“主观能动性”的

表现，该表现是“故意而为”抑或“过失而为”呢？

基于司法鉴定意见是鉴定人员主观判断得出的对专门性问题的认知

结论，目的是证实客观事实，所以从法理上而言，现行的司法实践将

司法鉴定意见归类为证据的一种形式，鉴定意见在未经当事双方质证

的情形下是不具有证据效力的。因此，司法鉴定意见并非是司法机关

最终判决时必不可缺的决断依据，它仅是一份具有一定科学依据的参

考证据，对于事实认定起到辅证作用，有助于司法审判人员形成事实

认定的“心证”.

但是，在实践中，限于法官的专业能力素养和办案周期的压力，司

法鉴定意见在案件审理中具有不可替代的作用，鉴定意见在诉讼中往

往成为案件判决胜败的关键，具有“事实判决”的地位，在大多法官

眼中具有“天生”的可信度而被采信的可能性极大，从而容易让司法

鉴定意见披上科学性的外衣成为“证据之王”.当然，鉴定意见是否采

信，这是涉及法官的自由裁量权的问题。可是，如果法院过多依赖于

司法鉴定意见断案，极有可能让鉴定人的“主观能动性”与法