- 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
??
?
??
延续护理对脑卒中患者出院后独立生活能力和出院护理满意度的影响
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
摘要:目的:探讨延续护理对脑卒中患者出院后生活质量的影响和应用效果,为提高脑卒中患者的护理效果提供参考。方法:选择2014年7月到2015年8月在我院门诊接受脑卒中治疗的60例患者,以就诊顺序随机分为常规组与实验组,每组各30例,常规组患者接受常规的治疗和护理服务,实验组在常规组的基础上给予延续护理,对比两组患者的生命质量、康复情况。结果:与常规组比较,实验组有效的延续护理能显著改善患者的生活质量和生命质量,改善患者的临床症状,护理效果显著高于常规组。上述数据对比差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论:对脑卒中患者实施延续护理的效果好,对患者的治疗效果更好和治疗价值更高。延续护理能显著改善患者出院后独立生活能力和出院护理满意度,提高患者的生活质量,值得推广。
关键词:延续护理;脑卒中;生活质量;治疗效果
脑卒中是由于脑部血管突然破裂导致的脑组织损伤,其中缺血性脑卒中和出血性脑卒中都是常见的精神内科疾病[1]。脑卒中患者出院后的有效的延续护理、康复指导、心理护理,有利于改善患者的病情,提高患者生活质量有重要作用。延续护理一种新型的护理模式,是一种将医院护理延伸至家庭的护理模式,能够最大程度满足患者的需求[2]。有效的延续护理可以提高患者的出院后独立生活能力和生活质量。因此,为了进一步探讨在脑卒中患者出院后独立生活能力和出院护理满意度的研究,本院进行了相关性研究,现将结果汇报如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选择2014年7月到2015年8月在我院精神内科接受脑卒中治疗的60例患者,以就诊顺序随机分为常规组与实验组,每组各30例,常规组中男14例,女16例,年龄为35—72岁,平均年龄为(53.5±6.3)岁。实验组中男18例,女12例,年龄为30—75岁,平均年龄为(52.5±6.9)岁。统计分析两组患者的基础资料,未见显著性差异(P>0.05),具有可比性。
1.2护理方法
两组患者均给予常规的治疗和护理服务,常规组采用传统的治疗和护理方法,实验组在常规组的基础上进行有效的延续护理,目的为了提高患者出院后独立生活能力和出院护理满意度,改善患者的生活质量,具体如下。
1.2.1延续护理
对实验组采用循证护理干预,进行延续护理的内容主要包括:患者出院后,生活不能自理,由医院护理延伸至家庭的护理模式,进行家庭康复指导:仰卧位、翻身、肢体按摩、站立训练、坐位指导、锻炼身体等。在患者的日常生活护理,满足患者的需求,饮食方面合理搭配,选择高营养、清淡的食物。用药护理方面,严格按照医生的要求。医院免费发放脑卒中的防治手册,每周对出院患者进行电话随访,主动联系患者,记录患者的身体情况、服药情况、康复训练情况和对护理满意度的调查。对患者提出的问题详细解答,对患者家属进行健康教育宣教。
1.3观察指标
采用电话随访或家庭随访的方式对两组患者的护理满意度进行统计,满意度=非常满意+满意。并对两组患者护理前、护理后的FMA、MBI评分进行观察统计,分值越高说明患者生活自理能力越高、生活状态越佳。
1.4统计学处理
本组数据分析采用SPSS15.0统计学软件,统计两组患者的临床症状和相关指标的变化情况,计量资料经t检验,以均数±标准差表示,P<0.05为判定统计学差异显著的标准。
2结果
两组患者护理满意度的比较,实验组进行有效的延续护理后,实验组患者的满意度远远高于常规组,对比差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
表1两组患者护理满意度比较[n(%)]
组别
例数
非常满意
满意
不满意
满意度
实验组
30
20(66.7)
8(26.6)
2(6.7)
28(93.3)
常规组
30
10(33.3)
7(23.4)
13(43.3)
17(56.7)*
X2
--
--
--
--
5.221
P
--
--
--
--
0.05
注:与常规组对比:*P<0.05
两组患者护理前、护理后FMA、MBI评分对比,实验组患者护理后的FMA、MBI评分均高于常规组,对比差异均有统计学意义(P<0.05),见表2。
表2两组患者护理前、护理后的FMA、MBI评分的比较(±s,分)
组别
例数
FMA
MBI
护理前
护理后
护理前
护理后
实验组
30
36.5±9.1
49.9±5.8
34.6±4.9
51.6±3.8
常规组
30
35.9±8.7*
40.5±6.1*
32.3±4.3*
37.7±4.2*
t
--
0.261
6.117
1.932
13.441
P
--
>0.05
<0.05
>0.05
<0.05
注:与常规组对比:*P<0.05
3讨论
在
文档评论(0)