优质护理在老年性白内障护理中的应用效果1.docx

??

?

??

优质护理在老年性白内障护理中的应用效果

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要目的分析优质护理在老年性白内障护理中的应用效果。方法选取2016年1月至同年10月期间在我院进行治疗的52例老年性白内障患者作为研究对象，并根据护理方式的不同分为实验组和参照组，分别为患者提供优质护理和常规护理，比较两组患者护理之后的护理满意度、并发症发生率和视力恢复情况。结果实验组患者经过护理之后与参照组相比，并发症发生率更低、护理满意度更高、视力恢复情况更加良好，差异显著（p0.05），具有统计学意义。结论对于老年性白内障患者来讲，在治疗的过程中结合优质护理能够有效改善患者的临床症状，并且能够降低并发症发生率，从而全面提高护理满意度。

关键词：老年性白内障；常规护理；优质护理；应用效果

白内障是临床上较为常见的疾病，而且患者以老年人居多。近年来，随着我国人口老龄化的不断加剧，导致白内障的发病率不断增高，患者的生活质量也受着疾病的影响。患者在患病之后不仅视力会有所损伤，而且身心健康也会受到影响[1]。该病的形成原因比较复杂，包括代谢异常、免疫异常、遗传等多种因素。从而导致患者出现视物模糊、畏光等症状，病情严重的患者甚至会出现失明的现象，该病也是造成老年人失明的重要原因之一。因此我院认为，应该提高患者对白内障的认识，并且要加以重视。临床治疗该病的方式为手术治疗，但是为了提高治疗效果应该联合有效的护理干预。本文对52例老年白内障患者采取了优质护理，具体结果如下。

?

资料与方法

1.1临床资料

本文选取了我院2016年1月至2016年10月期间收治的52例老年白内障患者进行研究，并分为参照组和实验组，参照组26例患者中男女各13例，年龄在61-78岁之间，平均年龄为（69±1.3）岁。实验组26例患者中男性患者18例，女性患者有8例，年龄在60-79岁之间，平均年龄为（70±2.3）岁。在比较两组患者的基础资料后显示差异具有可比性（p0.05）。

1.2方法

护理人员需为参照组患者提供常规护理，但为实验组患者提供优质护理，具体护理方法为：

（1）术前优质护理

在患者入院之后要为患者建立详细的个人档案，并在上面记录患者的病情、病史等相关资料。同时要加强与患者之间的沟通，通过检查和患者自述症状两种方式来分析患者的实际病情，而且要在与患者沟通的过程中了解患者内心的真实感受，并对心理、精神、身体等状态进行综合性评估，分析患者可能会发生的不良反应和并发症的风险[2]。另外，由于患者的年龄比较大，以致于部分患者不具有生活自理能力，这时就需要护理人员与患者家属协同合作，共同为患者展开护理工作。不仅如此，护理人员在为患者开展护理工作时，也要将与疾病相关的知识和注意事项向其讲解清楚，尽量稳定患者的情绪。

（2）术中优质护理

从患者进入手术时开始，护理人员就要为其建立动脉监测，以便于及时掌握患者的身体情况，确保手术能够安全完成。手术开始之后，护理人员不仅要配合医生完成手术，并且要密切观察患者的表情变化和生命体征，一旦发现患者有异常情况要及时汇报给医生，并采取相关措施。

（3）术后优质护理

确认手术完成之后，护理人员要将患者安全的送到监护病房。由于老年患者身体机能比较差，以致于术后易发并发症和不良反应，所以护理人员要在术后密切观察患者的情况，不能因手术已经完成就掉以轻心[3]。在患者静养的时候要帮患者调整到仰卧位，叮嘱患者尽量不要翻身，必要时也可以采取措施来阻止患者自主进行翻身动作，以此来确保眼部的敷料不会脱落或受到污染。同时协助并指导患者家属正确使用眼药水。

1.3观察指标

比较两组患者术后视力恢复情况、并发症发生率和护理满意度。

?

结果

2.1比较两组患者的护理满意度

实验组患者护理满意度与参照组患者相比更高一些，差异具有统计学意义（p0.05）。如下表1所示。

表1比较两组患者的护理满意度（n%）

组别

例数

非常满意

比较满意

不满意

护理满意度

实验组

26

19

6

1

25（96.15%）

参照组

26

11

7

8

18（69.23%）

X2

6.584

p

0.010

2.2比较两组患者的并发症发生率

实验组患者并发症发生率与参照组患者相比更低，差异具有统计学意义（p0.05）。如下表2所示。

表2比较两组患者的并发症发生率（n%）

组别

例数

角膜水肿

葡萄膜炎

并发症发生率

实验组

26

1

1

2（7.69%）

参照组

26

5

4

9（34.62%）

X2

5.650

p

0.017

2.3比较两组患者视力恢复情况

实验组患者经过护理之后视力恢复至1.6±0.5，参照组患者视力恢复至0.4±0.3，由此可见实验组视力恢复情况明显优于参照组，而且差异具有统计学意义（t=10.494