系统化疼痛护理对晚期肿瘤患者的应用分析.docxVIP

??

?

??

系统化疼痛护理对晚期肿瘤患者的应用分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：探讨系统化疼痛护理对晚期肿瘤患者的应用效果。方法：选取2016年4月-2017年4月我院收治的晚期肿瘤患者52例，将其随机分为对照组和实验组，每组各26例。对照组患者接受常规的疼痛护理，实验组患者接受系统化疼痛护理，对比两组患者疼痛对生活质量的影响程度以及护理满意度。结果：护理后实验组患者疼痛对生活质量的影响明显优于对照组，而且实验组患者的护理满意度高于对照组，P0.05，差异具有统计学意义。

结论：对晚期肿瘤患者实施系统化疼痛护理具有显著的临床效果，患者的满意度也比较高，值得在临床上推广应用。

【关键词】系统化疼痛护理；晚期肿瘤；应用效果

癌症是一种危害人体健康的疾病，随着人口老龄化和环境污染的加剧，癌症的发病率在不断提高。癌症患者在承受着强烈的身体疼痛时，也背负了巨大的心理压力，有75%的患者都会出现强烈的疼痛感，如何帮助患者减轻痛苦，这一直是护理人员的研究热点。因此，本文就系统化疼痛护理对晚期肿瘤患者的应用效果进行研究，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2016年4月-2017年4月我院收治的晚期肿瘤患者52例，将其随机分为对照组和实验组，每组各26例。对照组中男性患者14例，女性患者12例；年龄为34-70岁，平均年龄为（53.6±4.8）岁；疾病类型：肺癌6例，胃癌5例，乳腺癌8例，肝癌7例。实验组中男性患者16例，女性患者10例；年龄为36-68岁，平均年龄为（51.3±5.7）岁；疾病类型：肺癌7例，胃癌6例，乳腺癌5例，肝癌8例。两组患者的年龄，性别和疾病类型比较无显著差异，P0.05，具有可比性。

1.2方法

对照组患者接受常规的疼痛护理，护理人员应认真观察患者的情况，从而能及时发现患者的疼痛症状，并采用相应的措施对其进行控制，准确评估患者的疼痛程度，按照癌症三阶梯止痛原则进行处理，指导患者合理用药，然后在用药过程中观察患者的病情变化。

实验组在对照组的基础上接受系统化疼痛护理，具体如下：（1）疼痛评估：使用全面疼痛评估单对患者的疼痛程度进行评估，并使用疼痛体温评估单记录患者的情况。全面疼痛评估单主要包括患者的一般资料、疼痛情况、疼痛对患者生活质量的影响以及患者一周的用药情况。通过这四方面的评估，就可以全面了解患者的疼痛情况，然后开展针对性护理。全面疼痛评估单一周使用一次。而疼痛体温评估单是在体温单的基础上加入疼痛曲线表格，横坐标代表疼痛时间，纵坐标显示疼痛强度，将0-10这些表示疼痛强度的数字用5个空格表示，一个空格表示2个疼痛等级，由下至上表示疼痛程度越来越强。对于新入院的患者或者出现必威体育精装版出现疼痛的患者，每天应进行4次疼痛强度评估，连续评估三天，三天后的疼痛评估次数由患者的疼痛强度决定。疼痛强度超过7级的患者，每天评估4次，连续评估三天以后疼痛强度维持在4-7级之间，将每天的评估次数改为2次；连续三天疼痛强度维持在0-3级，评估次数改为一天一次。对于疼痛感突然加重的患者，应对疼痛进行干预，半小时后再评估患者的疼痛强度，观察疼痛的缓解情况。（2）疼痛处理：疼痛评分为0-3级的患者应密切观察病情，并对患者进行健康教育；疼痛评分4-10级，应迅速通知医生进行处理，让医生制定止痛方案。同时指导患者和家属掌握自我调节的方法，待患者服药后观察药效与不良反应，并将疼痛缓解情况告知医生，把所有的护理过程在疼痛体温评估表上做好记录。

1.3评价标准

对比两组患者疼痛对生活质量的影响程度以及护理满意度。

1.4统计学方法

本次研究中使用统计学软件SPSS15.0对纳入研究对象临床资料进行分析,以(X?S)均数加减标差形式对计量资料进行统计,使用t检验计量资料,两组之间是否存在统计学价值使用X2检验,如若P数值在0.05以下表示存在统计学价值。

?

结果

2.1两组患者疼痛对生活质量的影响程度比较

由表1可知，对照组与实验组患者护理前的疼痛对生活质量的影响比较无差异，P0.05；护理后实验组患者疼痛对生活质量的影响明显优于对照组，P0.05，差异具有统计学意义。

表1两组患者疼痛对生活质量的影响程度比较

组别

时间

睡眠

食欲

情绪

活动

对照组（26）

护理前

5.04±2.03

4.38±1.52

4.98±1.23

3.21±1.25

护理后

4.03±1.97

3.25±2.47

3.85±1.54

2.33±1.16

实验组（26）

护理前

5.12±1.92

4.43±1.56

5.06±1.48

3.56±1.54

护理后

2.01±1.53

2.45±1.63

2.83±1.47

1.49±0.75

2.2两组患者的护理满意度比较

对照组患者的护理满