不同新辅助化疗方案对三阴性乳腺癌治疗疗效临床分析.docx

?

?

不同新辅助化疗方案对三阴性乳腺癌治疗疗效临床分析

?

?

高健

【摘要】目的：对比采用不同新辅助化疗方案治疗三阴性乳腺癌的临床近期疗效与远期疗效。方法：纳入我院2015年1月～2017年12月收治的行新辅助化疗治疗的乳腺癌患者为对象，回顾分析患者临床资料，按照化疗方案分组，其中接受多西他赛、表阿霉素和环磷酰胺（TAC）方案治疗55例患者为Ⅰ组，接受多西他赛与环磷酰胺（TC）方案治疗的50例患者为Ⅱ组，接受表阿霉素、环磷酰胺与氟尿嘧啶（CEF）方案治疗的52例患者为Ⅲ组，对比观察两组患者治疗的近期疗效、远期疗效和不良反应。结果：Ⅰ组患者化疗有效率为100.0%，显著高于Ⅱ组和Ⅲ组（P0.05）。Ⅰ组复生存率为65.5%，显著高于其他2组（P0.05）。结论：对三阴性乳腺癌新辅助化疗患者采取多西他赛、表阿霉素和环磷酰胺（TAC）方案治疗可获得显著的临床疗效，且效果优于TC方案与CEF方案，安全可靠，临床推广价值显著。

【关键词】三阴性乳腺癌;新辅助化疗;化疗方案

R715【文献标志码】A1005-0019（2019）09-010-01

乳腺癌为女性发病率很高的恶性肿瘤，近年来已经成为威胁女性健康的严重疾病，我国近年来乳腺癌的发病率呈逐渐上升和年轻化趋势。三阴性乳腺癌（TNBC）是一种类型特殊的乳腺癌，发病率占到乳腺癌患者中的15%至25%[1]，患者的孕激素受体、雌激素受体和人表皮生长因子受体均阴性表达，因此恶性程度较高，容易复发，并且较早转移，生存率往往很低。临床上针对三阴性乳腺癌的内科治疗主要采用化疗，近年来对于化疗主要研究重点在于化疗药物的选择上，例如紫衫类药物、铂类药物、蒽环类药物等[2]。基于此，本文对我院2015年1月～2017年12月收治的行新辅助化疗治疗的乳腺癌患者临床资料进行了分析，比较了三种不同化疗方案的临床疗效，现将结果报告如下。

1资料与方法

1.1基本资料

纳入我院2015年1月～2017年12月收治的行新辅助化疗治疗的乳腺癌患者进行此次分析，患者均通过穿刺组织病理学确诊为三阴性乳腺癌，且排除转移性乳腺癌、炎性乳腺癌。回顾患者临床资料，按照化疗方案分3组，其中Ⅰ组患者55例（多西他赛、表阿霉素和环磷酰胺，TAC方案），Ⅱ组患者50例（多西他赛与环磷酰胺，TC方案），Ⅲ组患者52例（表阿霉素、环磷酰胺与氟尿嘧啶，CEF方案）。Ⅰ组患者年龄27～78岁，年龄平均为（48.5±2.6）岁;肿瘤分期：T335例，T420例;淋巴结分期：N131例，N224例，TNM分期：2期30例，3期25例。Ⅱ组患者年龄28～74岁，年龄平均为（50.3±2.8）岁;肿瘤分期：T329例，T421例;淋巴结分期：N128例，N222例，TNM分期：2期27例，3期23例。Ⅲ组患者年龄29～76岁，年龄平均为（49.4±2.7）岁;肿瘤分期：T329例，T421例;淋巴结分期：N128例，N222例，TNM分期：2期27例，3期23例。对比上述三组患者的基本资料，结果显示年龄、肿瘤分期、淋巴结分期与TNM分期，均显示无统计学意义，P0.05，表明三组患者之间可以进行试验对比。

1.2方法

Ⅰ组患者采取TAC方案治疗，给予患者多西他赛75mg/m2，d1，1h静脉滴注，q3周×5;环磷酰胺600mg/m2，d1，iv，q3周×5;表阿霉素60mg/m2，d1，iv，q3周×5。

Ⅱ组患者采取TC方案治疗，给予患者多西他赛75mg/m2，d1，1h静脉滴注，q3周×5;环磷酰胺600mg/m2，d1，iv，q3周×5。

Ⅲ组患者采取CEF方案治疗，给予患者表阿霉素60mg/m2，d1，iv，q3周×5;环磷酰胺600mg/m2，d1，iv，q3周×5;5-氟尿嘧啶500mg/m2，d1～3WLB微量泵入，q3周×5;毗柔阿霉素50mg/m2，d1，iv，q3周×5。

1.3观察指标及标准

（1）临床近期疗效：根据RESCIST1.1标准进行评价，①靶病灶完全消失判定为完全缓解（CR），②靶病灶直径与治疗前比较减少≥30%判定为部分缓解（PR），③以所有测量的靶病灶直径之和最小为参照，直径之和增加≥20%判定为进展（PD），④介于PR与PD之间为稳定（SD）。计算总有效率（完全缓解+部分缓解+稳定）[3]。

（2）临床远期疗效：以治疗开始时间作为随访起始时间，至出现复发转移为终止时间，全部患者随访时间至2018年12月31日。复发：临床与组织学显示同侧乳腺或者淋巴结出现复发;远处转移：影像学检查与临床检查显示存在远处转移病灶;无病生存期：术后第1d到首次复发、转移的时间或者最后1次随访时间;总生存率：治疗第1d至死亡时间、末次随访时间[4]。

2结果

2.1临床近期疗效

Ⅰ组患