战略思想与工具之战略联盟与价值链.docxVIP

战略联盟的价值链观点

【原文出处】企业研究

【原刊地名】长春

【原刊期号】200203

【原刊页号】19～21

【分类号】F31

【分类名】工业企业管理

【标 题】战略联盟的价值链观点

【作 者】黄丽薇

【摘要题】战略管理

【正文】

“团结就是力量”对今天企业来说已经不是一句流于形式的口号，在这个双赢的时代，过去以零和博弈为前提的非此即彼的竞争逻辑已经难以立足，越来越多的企业从对抗性竞争走向合作性竞争，在这种新型的竞合关系中，战略联盟占了很大比重。特别是进入新世纪，科学技术的飞速发展，扩展了企业生存空间，缩短了产品的生命周期，企业“唯有以快制慢，方能笑傲江湖”，战略联盟作为一种有效的竞争形式被提到了企业的议事日程上，同时，通信技术的迅速发展和广泛应用增加了企业间的互动性，为联盟的发展创造了良好条件。在这一契机下，战略联盟成为90年代中期继购并热潮以来企业界又一亮丽风景，可以说建立以网络平台为基础的战略联盟是世界潮流。

战略联盟的出现由来已久，翻开历史长卷，我们会发现，联盟策略早期多用于军事领域。《史记·孟子荀卿列传》上说：“天下方务于合从连衡，以攻伐为贤。”其中，合从连衡即合纵连横，就是指联合行动的意思。战国时期，诸侯割据，战火连绵，攻伐不休，每当联合起来发动进攻时，结盟的一方总是胜利，又如众所周知的三国鼎立的故事，面对实力强大的曹操，刘备与孙权为了维护各自的利益，在谋士的谋划下，结成了军事联盟，共同抵抗曹军。寡不敌众，这是战争不可抗拒的规律，在近代两次世界大战中不论是“协约国”还是“同盟国”都

是通过联合壮大己方实力，与敌军相抗衡。即使在和平年代，以政治为目的的战略联盟也随处可见，如二战后为了平衡资本主义国家和社会主义国家阵营而出现的北大西洋公约组织和华沙条约组织奠定了战后世界的政治经济格局，随着两极世界的瓦解，各国综合实力的较量转移到了经济实力上，进而以经济为目的的战略联盟应运而生，如欧洲联盟、亚太经合组织、北美自由贸易区等，近十年来，战略联盟从宏观走向微观，企业战略联盟方兴未艾，随着战略联盟在企业经营中的广为应用，和它在其他方面的意义渐渐弱化，战略联盟已经作为“企业战略联盟”的代名词出现了。

企业战略联盟最早起源于日本，而战略联盟概念最早是由美国DEC公司总裁简·霍普兰德和管理学家罗杰·奈格尔提出的，但目前对于战略联盟的定义，学术界还存在很大分歧。最大的分歧在于战略联盟的组织形式，造成这种分歧的原因在于，联盟本身就是一个动态发展的概念，商业环境的变化在不断改变企业联盟的组织方式，例如，企业在60年代和90年代的联盟有着一些本质的差异，60年代的企业联盟主要是股权式的生产联盟，90年代主要是契约型的技术联盟，网络经济的崛起，又赋予战略联盟新的内容。因此在网络经济风起云涌的今天仍旧以传统的组织方式来衡量战略联盟是不合时宜的。因此，本文倾向于从竞争战略角度重新审视战略联盟。笔者认为，战略联盟是指两个或多个企业通过在价值链某项或某几项活动的协调和共享达到扩展价值链和增强竞争力目的的活动，这就是战略联盟的价值链观点。战略联盟的价值链观点不仅避开了理论界多年对战略联盟在组织形式上的纠缠不清，并给我们一个更加广阔的视角考察正在不断深入的这场联盟运动，其合理性表现在以下四点：

第一，战略联盟不仅是一种组织结构，更是一种十分重要的竞争战略。企业之所以进行战略联盟无一例外的是为了获取竞争优势，最终赢得市场，这与波特提出的价值链理论是一致的。80年代初波特在《竞争优势》一书中提出了著名的价值链理论，他认为，每个企业的经营活动都可以看作一系列基本和辅助的价值创造活动，如设计、生产、营销等，这些活动共同构成了价值链（如图1）。价值链是企业分析竞争优势的基石，有些活动是企业的优势所在，有些是企业的薄弱环节，企业既可以通过优化与协调内部活动获得竞争优势，也可以通过与其他企业的价值链整合获得竞争优势，而后者就包括本文所提的战略联盟，即不同

企业在价值链上相同价值活动的整合或不同价值活动的共享，战略联盟创造了企业新价值链的极大化。例如，对于一般的竞争性企业，可以选择在价值链中一些环节如技术开发、营销或服务进行整合，或取他人之长补己之短或共同合作创造更大的竞争优势，这样每个企业都受益于战略联盟，最终反映为企业价值扩大和利润的增加（如图2）。可见，战略联盟不是企业逃避市场竞争的权宜之计，而是“以小博大”的合理安排。企业唯有以增强竞争实力为目的，对自身价值链作全面分析，了解自身优势环节和薄弱环节，在寻找盟友时才能有的放矢，减少联盟的盲目性。有关价值链间的合作如何增强企业竞争力将在下一节中讨论。

附图

附图

第二，从系统的观点看，任何企业都不是孤立存在的，一个企业可以与多个企业建立不同的联盟关系，这种多