雷锦程第十一讲：生物技术前沿及其伦理考量.pptVIP

五、基因组研究成果应用的不可预测性人类基因组研究的成果有可能被用于从人类基因库里剔除“不利”基因，或者在人体基因中插入他人的或其他种属的基因。人们无法预料，更无从保证这些被剔除的基因，或者外来插入的基因对人类会产生什么影响。人类基因组研究的成果有可能用于体细胞基因治疗，但技术不完善与伤害可能将给接受基因治疗者带来伤害。基因治疗还有可能对人类基因库产生影响，扰乱基因的自然进化过程，使以前可能被自然淘汰的基因留存在人类基因库中，传给后代，导致人类退化。这便产生了现世人类是否对后代负有责任的问题我的观点:人是自然界的产物，人类社会这种产物的延伸，它终究不能超出自然界而独立发展，自然秩序是人类社会秩序根本。现代基因技术及其发展潜力，已具备了在最深层次上侵入、干预自然秩序的能力。人类若不加节制地去运用这种能力，将从根本上扰乱自然秩序，扰乱自然秩序的后果却又是人类自身无法预料的，这必将招致自然界最严厉的报复。基因技术和其他所有技术一样，它仅仅是人类用以发展自身的手段和工具，它的功能发挥取决于掌握它的人，而人是有道德差异的，如果人类对科学技术管理不严，不讲道德约束而无限制地运用，其后果将是灾难性的。科学技术异化为人类的对立面在今天早已是个严肃的话题，基因技术的快速发展更是把这种异化的倾向推到了极端。因此，人类基因组研究及其相关的基因技术发展，必须考虑它的伦理学后果及其对人类社会的冲击，在每一项技术运用时，都必须先进行慎重的伦理学评价后善加运用。最先进的技术不一定是最好的技术，最好的技术是那种与社会经济、政治、文化和伦理相适应的技术。美国未来学家奈斯比特描绘：胚胎治疗法(基因增强技术)，要是用在改进而不是治病，其结果很容易想见：市面上出现有设计品牌的婴儿，可供父母采购；不然就是一整代的孩子都长一个样子。本来每个时代各有最多人取的名字，每个时代也各流行不同的人体刺青图形及穿孔部位，但试想以后可能每代人以基因改造方式决定流行的特征，如身高、脸型、腰与臀的比例等。做父母的可能选定一款俊男美女典型，如蒙娜丽莎、芭比娃娃、汤姆·克鲁斯等。做女儿的到了十几岁时可能对父母大表不满，不是因为他们给取的名字不好，而是说他们给选的脸孔不对。做儿子的则抱怨爸妈当初为什么替他买了足球天分，而没有买篮球特长。基因增强技术的伦理考量1986年和1992年做的调查都显示，40%-45%的美国人赞成用遗传工程改善身体与智力。从意见调查看来，颇有不少人想用基因法改善自己。因此用基因改善人类特性，从基因着手治疗肥胖病、忧郁症、识字困难、身体太矮、秃顶，并用来加强美貌、智力、体格、运动才能等，不管怎样，市场需求显然是有的。市场有需求，基因工程则提供了满足需要的可能，成果商业化不可避免，到某一时刻就会让大学觉得非得给胎儿和繁殖伴侣做基因检验不可。不久就会有人说：‘你好大胆，竟然生下明知有心理问题的小孩？’对这个人生殖细胞的基因干预会不会侵犯了他后代的权利？尤其是当这种治疗是用于与医学目的无关的诸如改变肤色、发色或身高等方面的目的时，这是属于代际伦理学问题。机会不均等各国学者一致忧心的另一个道德顾虑是，利用这些科技的机会可能不均：富人和穷人之间不均、富国和穷国之间也不均。大家都确定这问题一定会发生，但是至今无人想得出解决办法。微生物学家西尔佛预测的未来世界完全像科幻小说：等到基因复制科技像商品一般推出上市以后，有钱就买得起，若干年后(约300年)，便产生了一个次品种人类(他称之为“自然人”)，不得不与基因改造过的人(基因富人)成双配对。知情同意、知情选择的问题基因样本从哪儿来？是商业途径买来，还是从受试者获取？受试者是否知情？是否了解你的用途和可能获得的利益？2000年，国际人类基因组织发表了《关于分享利益的声明》呼吁基因研究如果有利，制药公司提取利润1%-3%返还受试者。有关基因的伦理问题还有很多。比如，基因有好坏之分吗？当我们说某个基因引起疾病时，我们称它为“致病基因”或“有害基因”。但有时情况比较复杂：被认为致病的基因也可以在一定情况下对机体起保护作用。例如在非洲，许多人患有镰形细胞症，这是基因引起的。但非洲又有致命的恶性疟疾，带有可引起镰形细胞症的基因的携带者却比不具此基因的健康人，更能抵御恶性疟疾。这样，这种“致病基因”在此时变成了“御病基因”。至于我们认为引起不合意的性状的基因（如使人身矮的基因、黄脸黑发的基因），就更没有理由说它们是“坏”基因了。致病基因携带者是病人吗？上面提到HGP使我们能够在有办法预防、治疗、治愈以前很早就能预测疾病。例如亨廷顿舞蹈症、镰形细胞症。这引起概念问题：发现一个青少年有亨延顿舞症或老年性痴呆症的基因，他在40或70岁时才发病，那么现在他