如何合理配置单反镜头.docxVIP

摄影器材配置：如何合理配置单反镜头简单和理性的回答：

假如预算没有任何问题的时候，当然是根据自己的需求配置。

假如预算一定的时候，除了按需配置以外还要兼顾整个系统的性能。

有时候为了合理配置舍弃一些焦段，方便性，性能其实是非常明智的。

应该是有题材以后找镜头，而不是拿着镜头到处找题材。

先暂时抛开价格因素，决定一个镜头有用与否最重要的东西是reach。reach有三个方面，依次是焦距，光圈和对焦。

焦距基本决定了什么可以拍，什么不可以拍，拍出来的效果如何。假如说500mm拍鸟着眼于再现真实的话，那么35mm拍鸟绝对是出于艺术或者美学的考虑了。或者比起85mm拍人像的平庸，超广角拍人像绝对是一种不同凡响的效果。抛开这些艺术和美学的因素，也要考虑到环境的限制。例如室内退无可退的情况下，只有祭起广角超广角的法宝了；远处的风景，天上的东西，不得不借助于长焦超长焦了。至于定焦vs变焦的争论，下面会具体谈到。

光圈可以决定快门速度，景深。1/125s和1/60s只差一档，但是效果可以是天壤之别，所以同样是变焦镜头，f/4和f/2.8就是明显的区别。有时候f/2.8也捉襟见肘的时候，有三种选择：

自己创造光线条件。

这个东西和你无关，不要拍了。例如作为观众参加一场体育比赛，一场表演。或者本着记录现场，最多冲几张4x6的态度，把ISO往上调。

考虑更大光圈的定焦或者新的机身。这也是不得已的选择。

焦距和光圈基本决定了拍摄的效果，但是对焦的速度和准确度也非常重要。对焦如果要拉风箱，那就会错过许多瞬间。暗处跑焦也是很多副厂镜头的弱点。另外关于对焦还有两个重要的指标。一个是parfocal，这个是指变焦不影响焦点的位置。好的镜头都是parfocal的，因为只有这样才能够迅速的转动变焦环来取得最佳的画面。第二个是像平面随着光圈变化的前后移动。理论上来说像平面是不能随着光圈变化而移动的，因为目前所有的135单反都是在最大光圈下测光和对焦，在选择的光圈上成像。但是如果设计不过关，特别是大光圈镜头，就会出现像平面随光圈变化而移动的情况。决定一个镜头有用与否第二个重要的因素是易用性。易用性也包含三个方面，重量体积，镜头个数，变焦定焦。表明上来看，这三点似乎不是问题。但是这恰恰是最重要的。重量体积决定了你出门的时候是否会把镜头放在包里，镜头个数决定了取舍，而且这两个决定了拍摄和携带的过程是否快乐。在野外换镜头，或者拿着1kg以上的镜头爬山，都是很烦恼的事情。例如Canon85/1.2L这个镜头，成像上自然不用描述，但是假如不是目标很明确就是去拍人的话，很少有人随时把这

个镜头放在包里。但是换成了85/1.8就不一样了，很有可能旅游的时候都会带着。另外换镜头这个动作会让你错过许多本来能够拍摄的场景。例如在用长焦拍摄细节以前，你想用广角交代一下环境，但恰恰因为只是用来拍几张，所以有时候就会懒得换镜头了。更重要的是，因为一个镜头现在在机身上，所以就不会考虑“如果用另一个焦段来拍摄，效果会怎样”了。变焦的方便显而易见，用定焦会失去很多机会的。变焦能够方便地构图，也能够方便地改变焦距和透视，配合摄影者本身的位置，不仅适合抓住瞬间，也适合从不同视角观察相同的东西。定焦则恰恰相反，因为换镜头不方便，所以摄影者会力求每一张都有最佳的构图，角度和光线，这样不容易心浮气躁，当然更容易有好作品出现。很多人使用变焦以后，就不太考虑视角而只会站在原地变焦了。如果能够以使用定焦时候那种力求完美的心态去使用变焦，其实一样会出现好的作品。另外定焦有重量体积和更大的光圈的优势。高素质的超长焦都是定焦头，这也是自然的事情。“定焦靠走”其实是对定焦的一种揶揄。以前变焦没有定焦好，所以很多人喜欢定焦。但是现在时代变了，好的变焦不比定焦差。例如Nikon的12-24的光学素质就要超过24/2.8，70-200/2.8在很多地方也优于老定焦。而所谓“镜头感”和“用定焦学习构图”的说法，其实是借口而已，使用变焦一样需要采取不同的视角。如果用18-55就能拍出来的照片，没有必要去考虑17-55。用70-300能够拍的照片，同样也没有必要考虑70-200/2.8。但是反过来，17-55装在机身上，就可能拍到18-55拍不到的照片；70-200/2.8装在镜头上，就可能拍出70-200/4拍不出的照片，还是一个reach的问题。只有在上面两点都非常明白的情况下，讨论锐度，反差，层次，颜色才有意义。因为镜头太多，这里就不讨论了。总体来说，原厂的镜头要比副厂的好，新出的镜头要比老镜头好。

下面补充对两个问题的看法。

定光圈变焦的好处。

很多人看到定光圈变焦是L镜头，或者是f/2.8专业镜头，从而认为定光圈变焦就要好