喜用木叶而不用树叶”非连续性文本阅读训练及答案 .pdf

阅读下面的文字，完成1-5题。

材料一：

“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”(《九歌》)自从屈原吟唱出这动人的诗句，它的鲜

明的.形象，影响了此后历代的诗人们，许多为人传诵的诗篇正是从这里得到了启发。如谢

庄《月赋》说：“洞庭始波，木叶微脱。”陆厥的《临江王节士歌》又说：“木叶下，江波连，

秋月照浦云歇山。”在这里我们看见“木叶”是那么突出地成为诗人们笔下钟爱的形象。

“木叶”是什么呢?按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”也就是“树叶”，这似

乎是不需要多加说明的，可是问题却在于我们在古代的诗歌中为什么很少看见用“树叶”

呢?

首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢?也就是说都

在什么场合“木”字才恰好能构成精妙的诗歌语言?自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶

落的季节之中，此后的诗人们都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，“木”仿佛本身含有

一个落叶的因素，这正是它的第一个艺术特征。

要说明“木”它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这暗示

性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有

修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意

义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说。“木”作为“树”的概念的同时，却

正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多

地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到

“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢?它是

具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓阴的联想。所谓：“午阴嘉树清圆。”(周

邦彦《满庭芳》)这里如果改用“木”字就缺少“午阴”更为真实的形象。然则“树”与“叶”

的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的；也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也

就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从

来很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”

在形象上的第二个艺术特征。

“木”不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了“木”所暗示的颜色性。树的颜

色，即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的；至于“木”呢，那就说

不定，它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的；我们所习见的门

栓、棍子、桅杆等，就都是这个样子；这里带着“木”字的更为普遍的性格。尽管在这里

“木”是作为“树”这样一个特殊概念而出现的，而“木”的更为普遍的潜在的暗示，却

依然左右着这个形象，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整

个疏朗的清秋的气息。“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”这落下绝不是碧绿柔软的叶子，

而是竈宰飘零透些微黄的叶子，我们仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊。它不同

于：“静夜四无邻，荒居旧业贫；雨中黄叶树，灯下白头人。”(司空曙《喜外弟卢纶见宿》)

中的黄叶，因为那黄叶还是静静地长满在一树.上，在那蒙蒙的雨中，它虽然是具有“木叶”

微黄的颜色，却没有“木叶”的干燥之感，因此也就缺少那飘零之意。“木叶”所以是属于

风的而不是属于雨的，属于爽朗的晴空而不属于沉沉的阴天；这是一个典型的清秋的性格。

“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差，“木”与“树”在概念上原是相去无几的，

然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千里。

(摘编自林庚《说“木叶”》)

材料二：

是不是像林先生所说：“木”本身就含有一个落叶的因素，“带来了整个疏朗的清秋的

气息”呢?大量的古诗证明“木”与秋天似乎并无必然联系。陶渊明的《归去来兮辞》中描

述的“木欣欣以向荣”，就是指春夏季枝叶繁茂的树。李白的《梁园吟》写道：“荒城牢照

碧山月，古木尽入苍梧云。”其中的“木”就是写夏季高大茂盛的树。还有杜甫有名的诗句

“城春草木深”《春望》)及韦应物的“春深草木稠”(《游灵岩寺》，写的都是春天长势挺

拔、生机盎然的树，但都未用“树”而用“木”。

另一方面，是不是像林先生所说：“树”就是“具有繁茂的枝叶的”，“与叶’都带有密

密层层浓阴的联想”呢?其实也不然。“树”也常常被古诗人用来描写枝干枯秃、少叶或无

叶的