高校法律地位及典型案例剖析.pdfVIP

如有你有帮助，请购买下载，谢谢！

高校法律地位及典型案例剖析

今年6月10日，我校举办了题为《高校法律地位及典型案例剖析》的法律讲座。讲座通过典型案例分

析了高校的双重法律地位，总结了作为法人主体的高校在教学、科研、行政管理和民事活动中，与学生、

教职工、政府、企业、社会团体及其他公民可能发生的法律关系，并对我校在办学活动中如何加强规范化

管理，尽可能避免法律风险提出了一些有针对性的建议。本文根据讲座内容整理出文字稿，供大家学习参

考。

高校在社会生活中所扮演的角色的多重性，使其具有多重身份，每种身份都具有相应的权利和义务，

并对其所作出的行为要承担不同的法律责任。

下面，我们主要以行政法和民事法为主，从两个方面对高等学校的法律地位及常见的法律纠纷进行分析。

一、作为行政主体的高校

行政主体是指依法享有并行使国家行政权力，履行行政职责，并能独立承担由此产生的相应法律责任的行

政机关或法律、法规授权的组织。《教育法》第28条第4项规定高校有权对受教育者进行学籍管理，实施

奖励或者处分；第5项规定高校有权对受教育者颁发相应的学业证书；第6项规定高校有权聘任教师及其

他职工，实施奖励或者处分；这些对高校权限的规定具有明显的单方意志性和强制性，符合行政权力的主

要特征，在性质上应当属于行政权力或公共管理权力。因此，具有法人资格的高校经由国家法律法规授权，

具有行政主体地位。下面结合相关案例加以阐述。

案例一河南首例“枪手”状告母校追讨学士资格案例

原告樊兴华于1999年考入郑州航空工业管理学院，2002年樊兴华代替同学参加CET-4考试，被校方

发现给予留校察看一年的处分。2003年6月，各门功课均已合格，论文也通过答辩的樊兴华却仅取得了本

科毕业证，未取得学士学位证。樊兴华询问学校原因，被告之，校方依据学校《学生手册》规定：“在校

期间，因违反纪律受到行政记过（含记过）以上处分；考试舞弊者，不授予学士学位……。”樊兴华认为，

自己已经改正了错误，且已达到学士学位要求的学术标准，校方不授予学位的处罚明显太重，在请求不成

的情况下，遂向法院提交了行政起诉状。

法院审理认为，原、被告之间因授予学位而引发的争议是行政诉讼。《中华人民共和国学位条例》规

定：高校本科毕业生，成绩优良，达到下述水平者，授予学士学位：（一）较好掌握本门学科的基础理论、

专门知识和基本技能；（二）具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力。被告所制定的《学

生手册》中关于“在校期间因违反纪律，受到行政记过（含记过）以上处分；考试舞弊者不授予学士学位”

的规定与上述国家法规相抵触，应属无效。因此认定，被告根据校规作出取消原告授予学士学位资格的处

理决定，属适用依据错误。法院最后判令被告须在60日内，对原告进行学士学位资格审核，作出是否授予

学士学位的决定，本案受理费由被告承担。

案例二武汉市首例学生状告高校不颁发学士学位证书案

1996年9月，王某考入武汉某高校就读本科。1999年6月参加《建筑施工》课程考试时，他将与考试

内容有关的纸条放在文具盒里带入考场，监考老师发现后当即收缴了他的试卷，并责令他退出考场。

2000年5月，王某补考通过了这门课程，同年7月大学毕业后却只得到了毕业证书而没有学士学位证

书，经询问才获知，校方于当年9月给予了小王留校察看一年的处分，但没以任何口头或书面的形式将此

决定告知小王，依据该校《学分制学籍管理暂行条例》第四十五条“在校期间受过留校察看处分者不能授

予学士学位”，王不能获得硕士学位。

毕业后，王某多次和父母一起到学校申诉要求补发学位证，然而学校复议后仍维持原处分决定，无奈

之下王某将母校告上法庭。

一审法院认为：该校《学分制学籍管理暂行条例》第四十五条“在校期间受过留校察看处分者不能授

予学士学位”之规定与教育部制定的《普通高等学校学生管理规定》第三十五条“具有学籍的学生，德、

体合格，学完或提前学完教学计划规定的全部课程，考核及格或修满规定的学分，准予毕业，发给毕业证

书。本科生按照《中华人民共和国学位条例》规定的条件授予学士学位”的规定相抵触，且校方拿不出处

分告知的证据，判决王某胜诉，宣判撤销某校关于给予王某留校察看一年的处分决定，该校在判决生效起

1页