教育类论文对我国教育学科影响的定量分析.docxVIP

教育类论文对我国教育学科影响的定量分析 一、 教育在社会科学中的学术影响力的维度分析 (一) 教育学科的影响力在逐步提升 教育学科是我国当前学科分类中的12个学科之一，是社会科学的重要组成部分。改革开放以来, 教育学科取得了长足的进步, 体现在教育学科的机构、队伍、经费、项目、人才培养、成果、传播、应用等方面的繁荣发展上。教育学科在发展过程中, 也以自己独特的“教育”视角推动了社会科学研究的繁荣与发展, 以自己的姿态回应了社会科学理论中的教育理论发展以及社会现实中的教育问题。但教育学科自创立以来。学界针对教育学的学科性质和学术地位的理论反思就从没停止过, 教育学科的科学性饱受质疑, “教育学的终结”和“尴尬的教育学与教育学的尴尬”的说法此起彼伏。华勒斯坦曾批评说:“教育学不是一门学科, 今天, 即使是把教育视为一门学科的想法也会让人感到不安和难堪。教育学是一种次等学科, 把其他真正的学科共冶一炉, 所以在其他严谨的学术同侪眼中, 根本不屑一顾。”教育学在得到发展的同时, 其“躁动、迷惘、困境、危机、解体、终结”之类呼声仍不断涌现。教育学处在发展危机中的声音不绝于耳, 教育学的发展正趋于“繁荣的低谷”和“贫乏的丰富”。与此同时, 相应形成了教育学人的焦虑甚至焦躁。教育学科地位的沉浮, 究竟是来自于教育学界的理论自觉—一种主观的感觉, 还是客观的现实——来自现实的挑战?造成教育学科的学术影响力升降的原因到底是什么, 究竟是现实中的教育问题已经得到解决, 无需再去进行理论的探索和实践的回应, 还是教育学科对现实教育问题的回应乏力? 为更好地回答这个问题, 课题组从实证角度, 用学界公认的具有高度学术影响力的社科综合性期刊《中国社会科学》作为代表, 并将其中刊发的教育类学术论文进行文献计量分析, 以综合评价我国教育学科影响力。 之所以选择《中国社会科学》刊物作为改革开放后我国教育学科影响力的分析代表, 有两个原因。一是因为《中国社会科学》创刊于1980年, 在时间段上恰好与我国1978年后的改革开放接近一致, 《中国社会科学》创刊后的教育学类学术论文, 可以反映出我国改革开放后教育学学科的影响力变化情况。二是因为《中国社会科学》是中国社会科学院主办的全国性社会科学刊物, 主要发表我国人文社会科学领域必威体育精装版和最重要的学术研究成果, 层次高、要求严、综合性强、关注面广、影响力大。在我国当前的期刊影响因子IF (Impact factor) 中, 《中国社会科学》的复合影响因子为4.839, 综合影响因子为3.296。《中国社会科学》中刊发的论文很大程度上代表了我国社会科学的发展状况, 所刊发的不同学科的论文也在很大程度上代表了各自学科的发展水平, 以该刊所发表的教育类论文为分析对象, 能够较好地反映教育学科在社会科学中的影响力和对社会科学发展繁荣的贡献率, 也能较好地反映教育学科对经济社会政治、文化、生态文明建设中的重大现实问题的回应能力。 (二) 教育学科学术影响力在《中国社会科学》发 教育类学术论文是教育研究学术共同体就某一教育问题或教育现象的深入思考之后呈现出的研究成果, 能够集中反映教育学科的学术水准和破解问题的能力。 教育类学术论文的年发文量、在年总量中的刊发比率的多少和引证次数的高低直接反映了教育学人对教育问题的关注与思考, 以及社会实践中教育问题的关注度。教育类论文的知识来源和写作背景有可能来自教育学科, 也可能来自其他学科。理论上, 教育类论文的著作者分布和参考文献的知识来源是反映教育学科学术影响力的两个敏感指标, 教育类学术论文的著作者应该更多地来自专门教育研究机构和专业教育研究人员, 教育学科对教育类论文的知识贡献率应该显著高于其他学科。 为更加全面地通过《中国社会科学》刊发的教育类论文反映教育学科的影响力, 在选择文献计量中的被引量作为主要指标分析所刊发的教育类论文的影响力之外, 课题组还选择了该刊的年度教育学栏目设置状况、教育学术论文年度发文量、教育类论文的年发文量在年度发文总量的占有比率、教育学术会议报道和教育书评的年度刊发量, 以及刊发的教育学术论文参考文献的学科来源、作者学术机构构成等方面进行教育学科学科的影响力分析。 课题组选用了所发表教育类论文的被引量作为评价教育学科学术影响力的一个重要指标。尽管有研究表明, 不同科学门类、学科或研究领域之间, 高学术影响力论文的被引量有很大差别, 当统计范围在研究方向、领域、亚学科或学科间发生变化时, 同一篇论文被引次数的排序也会随之发生较大的变化, 但是以论文的被引量作为论文质量和水平的测度, 作为科研绩效和科研影响力的评价指标, 在世界许多地方仍被广泛采用。 教育学栏目设置状况、教育学术论文年度发文量、教育学年发文量在年度发文总量的占有比率、教育学术会议报道和教育书