天台宗的历史地位.docxVIP

天台宗的历史地位 “5时8教”是天台宗的一种佛教制度。“五时间”是佛陀的秩序，即华严、阿汉、方等、般若和大乘经的顺序。“八教”分为“化法四教”和“化法四教”。“化法”是如来教育众生的方式，分为四个教派：循环、分离、以外和圆，“化仪”是如来教育众生的机应，即秩序、渐进式、秘密和未知的宗教。“五时”与“化法”、“化仪”八教之间相互融通,构成一套完整的判教体系。 早在南北朝时期就形成一股判教思潮,判教思潮是随着印度佛教中国化而必然出现的。最早的判教思想是南朝慧观“二教五时”的分判,慧观的判教思想则根源于与竺道生“顿悟成佛”的争论。在南北朝时期兴起的这股判教思潮,被隋朝的智顗大师概括为“南三北七”。总的来看,南北朝的判教思潮只是一种初期的尝试,由于对一些经典还不能完全的把握和理解,各种判教思想都还存在着较为明显的缺陷。经过近二百年的准备时间,到智顗时期,人们对大部分经典已经能够较为准确地理解和把握,这就为完整判教思想的出现提供了可能,智顗正是在此时期,在综合分析、批判吸收南北朝时期判教思想的基础上,提出了自己的判教理论。 智顗的判教思想主要保存在他晚年的《法华经玄义》第九、第十两卷,他在去世之前的两年里还著有《维摩经玄疏》,在《维摩经玄疏》的卷十中也讲到了判教问题,后来有人把这部分内容单独抽出,就是《四教义》。 一、 判教以“药”“则”之意,即“五时”之文,三曰 “五时”说由来已久,据智顗法华经玄义》记载,二百多年前的判教思潮中就已经出现“五时”说。如:“更判渐为五时教,即开善光宅所用也,四时不异前,更约无相之后同归之前,指净名思益诸方等经,为褒贬抑扬教,四者北地师亦作五时教”(卷十上)。智顗在《法华经玄义》中对“南三北七”判教思想的批判时就明确地对“四时”、“五时”说进行批判,如: “先难南地五时其义不成”(卷十上)。 “次难其依涅五味判五时教:用从牛出乳,譬三藏十二年前有相教;从乳出酪,譬十二年后般若无相教;从酪出生苏,譬方等褒贬教;从生苏出熟苏,譬万善同归法华教;从熟苏出醍醐,譬涅常住教。此现见乖文义理颠倒相生,殊不次第。……五时皆名修多罗,何以独对无相般若?……五时之失其过如是。其四时三时无劳更难。……次难北地五时义。”(卷十上) “若五时明教,得五味方便之文,而失一道真实之意,虽得其文配对失旨。”(卷十上) 这里智顗不仅批判“四时”、“五时”说,还明确地反对根据涅的五味来分判五时教,认为这是得其文而失其旨;并且指出“五时”说不仅义理颠倒,而且次第不清晰。 智顗判教主要用的是“五味”,“五味”在智顗的《法华经玄义》中总共出现八十余次,并且多处使用“五味”来解释各种教相。如: “若以七种二谛历五味教者,乳教有别圆入别圆三种,二谛二粗一妙;酪教但实有二谛纯粗,生苏具七种二谛,六粗一妙;熟苏六种,五粗一妙;法华但有一圆二谛。”(卷二下) “约五味教者,乳教说三种三谛,二粗一妙;酪教但粗无妙,生苏熟苏皆具五种三谛,四粗一妙。”(卷二下) “约五味教者,乳教一粗无谛,一妙无谛,酪教一粗无谛,生苏三粗无谛,一妙无谛,熟苏二粗无谛,一妙无谛。”(卷二下) “又历五味教者,乳教具三种九种二智,酪教一种三种二智,生苏四种十二种二智,熟苏具三种九种二智。此经但二种三种二智,若酪教中权实皆粗,醍醐教中权实皆妙。”(卷三下) “是故为妙智也,若历五味教者,乳教有三种三智,酪教一种三智,生苏具五种三智,熟苏亦具五种三智,粗妙可知,法华但一种三智,此是法华破意即相待妙也。”(卷三下) “若将此粗妙等乘约五味者,乳教一粗一妙,酪教一粗,生苏三粗一妙,熟苏二粗一妙。”(卷六上) “又历五味者,乳教但因果大树实事四益,而不明三草一木,以大乘经不入二乘人手,如聋如哑故;酪教但有三草等四益,生苏备有七益,熟苏无析法三草,而有体法等七益,醍醐但有实事益。”(卷六下) 通过上述材料可知,智顗并不赞成使用“五时”来分判,其主要使用“五味”来解释各种教相。 经过灌顶、智威、慧威、玄朗,直到天台五祖湛然才开始使用“五时”代替“五味”。 “附旁用他五时之意,隐五时名潜为己释,今以一一时中横论权实体用多少,意明如来难思巧用,巧用不立但成渐次,是故云非。后约三转又除果地,意欲拟为智谛离著,以因显果,不意亦成渐次之非。次引文正示者,今用五时八教相入,方成一实。”(卷三下) “故下文下引开迹,证种种之言亦不出五时八教,又随本长短凡经几度,为五时八教示不生来。”(卷三下) 潘桂明在《中国天台宗通史》中也指出: “从逗机引导众生由《法华》而悟入的角度说,五味之说更为恰当。智顗判教并未突出五时说,而此后天台宗人发展了他的五时说,并提出‘五时八教’为天台判教的原则,忽视了智顗的本来思想,以致将他的五味根基说歪曲了。”(187) 二、 《刑法》上的“化法四教” “八教”是指“化法四教”和“化