《略论斯大林历史争端》.pdfVIP

《略论斯大林历史争端》 大清洗合理性 阶级斗争是无产阶级专政的生存前提。大清洗、肃反运动……是苏联存活的前提条件； 三反运动、炮打司令部、WHDGM……是塞里斯存活的前提条件。而问题只是在于阶 级斗争时与阶级敌人的复杂抗衡。 因为阶级敌人要狗肉灌汤、亩产百万、孤立我们、欺骗群众。因为阶级敌人要混进我们 的队伍、把我们搞乱，所以我们斗争的队伍就是错的。这不就正中敌人的下怀吗？这是 对于阶级斗争最不负责任的说辞。敌人会破坏我们的斗争运动。正如同斯大林同志最开 始所控制的大清洗完全破坏了资产阶级在中央的控制，然而在资产阶级敌人于地方的执 行过程中被敌人暗算，危害无产阶级群众的利益。 在阶级斗争的环境中希望不存在问题，那么才完完全全的是一种空想。胜利是在斗争的 实践经验中得出来的，而不是在空想家的和平祈祷与贵族先生们的空谈中。 过早结束阶级斗争 社会主义苏联在什么时候结束了阶级斗争呢？所有历史活动意义的评判标准必须通过 实践活动来进行考量。哪怕是斯大林同志在临死前一刻还在与挡党的走资派进行殊死的 斗争，遏制资本主义私有制对于无产阶级公有制计划经济的破坏以及自发小生产力量对 于无产阶级队伍的腐蚀，领导战后千疮百孔的社会主义苏联尽最大可能支援共产国际力 量以及与国际帝国主义势力进行不妥协地抗衡。从这些历史事实就可以看出斯大林同志 提出阶级斗争已经结束的言论不过是从形式上观察问题，就可以看出斯大林同志坚定地 贯彻阶级斗争继续革命的要求。完全符合马克思恩格斯早在 《中央委员会告共产主义同 盟书》中就提出的继续革命的要求，完全符合列宁早在20世纪初，便引用的拉塞尔所 谓的“党是通过清洗自己强大的”等科学社会主义理论斗争原理。 斯大林时期没有民主 在这里，这位先生所谈到的斯大林同志没有紧密的团结群众的判断依据在于哪里呢？ 那么斯大林同志依据了最有斗争经验的党的指挥进行最初的社会主义建设，完全与此相 同的教员有没有联系群众呢？ 早在1923年，斯大林同志在地方的考察所著 《关于党的任务》就已经明确的提出了： 不是我们没有联系地方，不是中央没有执行中央的义务，更不是中央扼杀了地方的民主 （他在这里补充了中央也存在的问题）；而是在这个落后的历史发展阶段中斗争环境过 于恶劣，地方无法做到与中央联系的条件，地方无法尽到民主的义务，地方无法实现群 众的民主 （我们在这里所说的民主是无产阶级的有纪律的，服从党中央的民主）。那个 时候，斯大林就已经明确的提出了中央与地方必须连接成一个统一的斗争体，在写入苏 联宪法的生产活动中也正是如此执行的，不过在斗争中迫于无产阶级专政必然面临生存 的威胁而发生了战时更易罢了。 通过片面性与特殊性来否定斯大林同志在无产阶级社会生产建设中执行的普遍性与必 然性，听信资产阶级敌人的说辞而忽略客观的阶级力量的历史对比。那么就必然会带来 主观主义与历史英雄主义，正如同所谓的认为斯大林与教员都不过是搞专制，忽略客观 的环境而拆散我们的斗争队伍。 斯大林的神化 我们必然再次重申，我们只是提出斯大林同志实践活动的事实结合具体的历史必然条件， 而不是将他神化。 我们所提出的一切的科学的评价都是遵循科学社会主义理论基本原理的。反倒是我们这 位朋友却自始至终无法提出在哪里我们不是完全按照科学来评判的。 斯大林导致官僚腐败 首先，我们绝对不能忽略资产阶级官僚主义是随着无产阶级队伍被资本主义私有制的腐 化不断发展得来的。其次，在新经济政策实施一初，列宁就提出了资本市场的引入必然 带来官僚的立刻出现。而事实正是如此，列宁所提出的我们这是后退了一大步，而要求 必须尽快结束新经济政策的原因正是如此。 斯大林破坏了党内民主 “苏共大会”都很少开，这句话历史来源是什么呢？中央的代表大会除了在特殊状况中 无法照开 （如同在10月7日，纳粹已经在莫斯科25公里郊外而难以进行红场阅兵的 特殊状况），哪一届没有准时召开呢？ 斯大林搞了社会沙文主义 无产阶级的国家观念永远是全世界无产阶级联合起来。如果在这里将无产阶级的国际观 念偷换成资产阶级的国际观念，那么必然把任何联合行为都视为狭隘的地域主义、民族 主义。 这个问题是非常奇怪的。无产阶级要实现我们国际的大联合，要实现我们无产阶级专政 跨越全世界。成为了“社会沙文主义”。“前提是什么？”“列宁领导的苏波战争不也是兵败 华沙吗？”我们的朋友愤怒的问道。@“因为真理永存”前提自然是遵循无产阶级的原则。 是的，苏联正是如此。 难道我们有谁可以否定社会主义苏联不是一个无产阶级专政的苏维埃社会主义国家，纯 粹的不是以民族性质而是以阶级性质为立国根本的吗？ 一切问题不在于任何国家与民族的形式，一切问题在