商业伦理与社会责任案例分析：矿井伦理问题.docxVIP

矿井安全事故案例——一个虚构的故事 某小镇，矿工在地面下千米处的巷道挖煤。两天来，安全主管检测到瓦斯浓度增加，并向矿井经理汇报，瓦斯的浓度已经高到有些危险的程度，建议暂停挖煤，清除瓦斯。但是矿井经理认为瓦斯的浓度只是有些危险，而且还有订单没有完成，关闭矿井的成本超过承受能力，而且如果运气好，也许瓦斯还没爆炸就消散了。于是，矿井经理让安全主管隐瞒了险情，继续工作。两天后，瓦斯爆炸，3名矿工死亡，8名矿工被困井下，其余工人设法逃生。 爆炸威力巨大，矿井坍塌，及时找到矿工需要花费数百万元成本。矿井经理面临的问题：如此巨大开支是否值得？人的生命到底值多少钱？这个决策由谁来做，又该怎样做？是欠股东更多还是欠被困矿工更多？采用较慢较完全但是成本较低的方法寻找这些工人可以省下一大笔钱，但较快较危险开支更大的方法也许能够挽救更多生命，应该采取哪种方法呢？ 矿井经理决定采用后一种方法并开始招募志愿者，共24人应征。三天后，人们发现救援工作比想象中要困难得多，又发生两次爆炸，3名救援人员被炸死。同时，井下的被困工人很幸运地发现一根仍然可以使用的电话线，并与地面有了联系。饥饿是他们面临的最大问题，根据他们曾经读过的一个类似的故事，他们认为想要维持生命等待救援的那一刻，唯一的办法就是杀死一个同伴并以他为食，而谁会被杀死由抽签决定。他们觉得要有人或者被救出去是他们的责任，否则3名丧生的救援队员就白死了。 20天后，7名工人终于活着获救。他们靠吃同伴的肉维持生命。曾经在爆炸之前发现瓦斯问题的安全主管向媒体披露了他曾上报的事实，于是矿井经理被控玩忽职守罪。他在离职之前解雇了安全主管。矿井最终恢复了生产。 案例讨论题： 本案例中，安全主管的问题： （1）爆炸前服从矿井经理未公布险情，他是否承担了道德责任？ （2）事故发生后，公布事实真相，他是否有义务这样做？ （3）他是否应该告知董事会或公司其他人而不是媒体？ （4）在企业中，雇员应该对谁负责，负怎样的责任？他们奉命行事是否就履行了道德义务。 本案例中，矿井经理的问题： （1）决定尽力挽救矿工生命，他是否有权利以这种方式花费公司更多钱财？ （2）他如何在生命和金钱支出之间进行权衡？人们是怎样又应该怎样用金钱来衡量生命的价值？产品安全与成本之间的权衡取舍到底应该由谁来决定（制造者、消费者还是政府以及其他团体）？ （3）他是否应该对志愿者的死亡负有与之前爆炸致死的矿工同样的责任？ 本案例中，公司的问题： （1）对两批死亡人员，公司是否都负有责任？ （2）公司是否对员工和家属负有责任，或者只是经理们有责任？ （3）如果工人知道危险但是为了利益愿意工作出现事故，经理和公司对他们的死亡负有责任吗？公司在多大程度上有道德义务去保护员工，防止他们冒险呢？ （4）仅仅为了挣钱而从事危险工作的人是道德的吗？迫使人们为了钱而做这种工作的制度是道德的吗？ （5）矿井经理被控玩忽职守罪，公司应承担哪些责任？死难矿工家属是否应对公司提起诉讼？如果公司赔偿，这笔钱会来自公司利润，即由股东分摊，这是否公平？ 4、本案例中，矿工的问题： 用抽签方式决定谁该被杀死并成为食物的行为引发一系列道德问题。这种决策在道德上是否合理？一个人死是不是总比八个人都死要好？有人活着出去是否是对死去的三个救援者承担的责任？