贾雨晴语文：对策例文1下（贾勇指导）.docxVIP

贾雨晴语文：对策例文1下（贾勇指导） 2、按照服务理念、经营理念办大学，缺少大学的品位按照服务理念、经营理念来办大学，市场需要什么就办什么， 大学成为“服务站”，也是有问题的。市场需要的不一定就 是好的，市场不需要的也不一定是不好的。说句偏激的话， 如果市场上特别需要军火，你也可以去倒卖吗？有的民办高 校曾一再标榜“教育就是服务”，很显然地把办学目标定位 于服务型，外表上和经营型有些区别，其实本质上也是在追 求经济效益。如果不是这样，人民群众该怎样理解“教育就 是服务”呢？把学生的地位抬得比教师高出许多，教师对于 “衣食父母”该怎样进行大胆管理呢？如果多数教师对学生 “百依百顺”，其教育效果可想而知！这样的大学与社会服务机构和商业、企业有什么本质的不同？大学的特征和品味 越来越少，这样的大学还能说是真正意义上的大学吗？更有 甚者，有人公然声称按照经营理念来办学，按经济效益的高 低来确定办学行为。稍有教育科学常识的人都该知道，这根 本就是违背教育规律的。 （二）办学行为还有待于进一步规范这里以“独立学院”为例，来说明一些民办高校在办学行为 上的不规范。 独立学院作为民办高校中的生力军，据说出资者一般是企业。 然而，拿民办高等教育走在全国前列的陕西来说，现有企业 中，有几个企业拥有巨额“闲散资金”单方面投向教育领域？ 事实上，所谓“闲散资金”无非是办学者借“独立本科”这 块招牌来套取银行贷款，从而将投资风险变相地转嫁给了银 行，当然也包括风险共担、身为股东之一的一级公办院校。 问题还在于：独立学院能够舍弃作为母体的一级公办院校的 金字招牌真正“独立”吗？首先是学生及其家长不愿“独立”， 他们之所以愿意支付高额学费，主要是冲着名牌大学的文凭 去的；其次是公办院校不愿“独立”，假如独立学院果真实 行了 “独立的财务核算”，校本部不能从中汲取经费，凭什 么要负责独立学院的教学质量？再次是合作方不愿独立，招 生学校的代码是校本部的，失去校本部，学校将失去求生的 源泉。皮之不存，毛将焉附？既然独立学院是以国内一级公 办院校的无形资产为依托，同时又要靠一级公办院校保证其 教学质量，那么用培养“一本”学生的那一套方式方法来教 育“三本,，学生就成为必然的结果，所谓教育质量上的“优，， 也只是我国高等教育领导层的美好愿望罢了。 从理论上讲，“独立学院”的较大优势是利用公办高校优质 教育资源，克服了民办高校自身基础性建设投入的缺乏和办 学条件的限制，能高起点、较大规模实施办学。同时，在公 办高等教育领域引入市场机制，为其改革和开展注入了活力。 然而，理想和现实并不能划等号。目前我国的“独立学院” 大致有四种类型：（1）公立大学独立设置型；（2）公立大学与企 业合作设置型；（3）公立大学与国外教育机构合作设置型；（4） 公立大学与国内民办大学合作设置型。在四种类型的“独立 学院”中，第一类占的比例最高。因而此类学院存在产权、 收费、文凭等问题，有待于规范。 存在的主要问题：一是创办“独立学院”本意是吸纳社会资 金、提高优质高教资源的效益，但相当一局部高校利用财政 性教育经费和现有高等教育资源去举办所谓的“独立学院”， 这种“校中校”，本质上是变相地在搞收费“双轨制”，违反 了国家现行高校收费政策；二是颁发学历文凭的政策不统一, 有的“独立学院”以“独立学院”的名义颁发，有的学校那么 以校本部的名义颁发（且从招生之初，宣传就不明确），容 易在社会上造成混乱，影响教育公平，广大学生和家长对此 有强烈反响；三是产权等重大法律关系问题不明确，合作办 学各方面面临一定的法律和政策风险。“国有民营”，一个最 大的风险是产权不明晰。不言而喻，在“国有民营”的学校 大都是靠银行贷款与学生学费在进行运作。学校作为独立法 人，在运作过程中，财产所有权与管理使用权如何处理？是 否应当吸收社会资金？又将如何处理？现在许多国有民营 学校董事会也不是很完善，没有形成有效的法人治理机制， 学校领导权力难以得到有效制约，而政府的过多干预（如频 繁的检查评估）往往又会影响正常的办学。而且由于国有民 营体制的局限，从近期开展情况看也没有纯民办高校那样成 效卓著。 一些专家指出：“独立学院”的诞生，实际上是政府为了缓 解高等教育群众化引发的扩招压力和教育经费投入的缺乏, 向有关方面妥协的结果。教育部本意在于用“独立”的方法 制止某些公办院校以机制改革为名兴办“校中校”，刹住公 办院校恢复收费双轨制的歪风。也就是说，在喊出“独立学 院”这一名号之前，“校中校”已经成批地存在。领导层的 良苦用心，可钦可敬！按理说谁违反了什么规定就该照章处 理，政府为什么要“妥协”呢？ 一言以蔽之：“穷国办大教 育”的现实使我国政府承受着沉重的财政负担，经费投入不 足，说话就不硬气。看来，贫穷是万恶之源。 二