正确认识和合理规制“资本无序扩张”.docxVIP

正确认识和合理规制‘资本无厨张〃 近些年我国资本缺乏较明显。股权类和长期性债权资金缺乏，真实的融资本钱高企，固定资产投资增长乏力，投 资动力缺乏等。中小和科创企业资本缺乏问题尤为严重。我国也出现了一些资本乱象。产业实体成为资本运作载体，利 用金融机构或准金融机构“自融”、用群众的钱过度冒险形成自我强化的“闭环”泡沫，局部还借助市场地位不当获利等。有 些资本甚至试图改变社会关注焦点和解读逻辑，谋求经济和非经济利益。为资本设置“红绿灯”正当时。 加强资本监管，需从机制性的“因”上入手，不宜从“不合意”的现象性的“果”上直接入手。为此须深刻领会资本运行 规律和“乱象”机制。理解了“不合意”乱象背后的“合理性”，破坏支撑其合理存在的机制性“因”，方能引导资本“合意”扩张。 资本与秩序 资本是收入超过消费后储蓄的社会化运用。资本是一种投入要素，更是通过资本实现的社会合作。现实中，资本 并不以抽象概念存在，而会凝聚为某种“具象”。资本的“具象”多种多样，“主体”是资本家（金融资本）和企业家（产业资 本），运作载体是企业（组织），工具是可灵活转换为其他生产要素的资金，共同特征为“聚集”。 “具象”既是资本“化身”，又不等同于“资本”，还凝聚了其他要素，是“共同体牝“资本”经常被混同于资本“具象”,招 致无端指责。如宽松货币环境使社会上的资金充裕，甚至制造了一个又一个“泡沫”，但这并不改变大变革时代“社会信任” 即“资本”缺乏的困境。又如资本最终汇聚到资本家（企业家）手中，并通过企业（集团）运用。资本行为发挥了资本功 能，但也带上了“人”和“组织”特征，甚至反映了所处的政治、社会和自然环境的特征。 秩序总是客观存在的，是绝对的，本身并没有善恶之分。善恶反映的是对不同秩序类别的评判与选择。从维护共 同体存在的角度观察、评判，一般将有利于共同体存在和开展的秩序视为“良序”，否那么为“恶序”或“无序”。因此，“资本无 序扩张”实际上是指资本扩张结果的“不合意”或政府对资本扩张过程的“失控”，最终不利于经济系统健康开展，不利于社 会和政治稳定。 资本“无序”扩张是各种关系失衡和失调的表现，包括：（1）政府、社会和企业；（2）企业家和金融家；（3）广义 上的公司利益相关者——大小股东（中小投资者）、管理者、员工、顾客和消费者、社区和上下游供应商和销售商等； （4）企业和自然环境。超越财务回报评估和规范企业行为已成为当前国际惯例，冠以“社会责任投资”“影响力投资”或ESG （Environmental, Social andGovernance,即环境、社会和治理）投资。 什么是需要规制的资本无序扩5ft——现象与本质 讨论“资本无序扩张”，不宜仅从概念（抽象事实）到概念，还宜从“不合意”的资本行为（事实和现象）入手，理解 “无序”背后真正的含义（内在本质）。在讨论资本扩张的合理边界时，也不宜仅停留在抽象和主观意义上的“国家战略” 和“人民利益”，而是需要在具体语境和行为约束上清晰界定。 当前市场欢迎加强资本规制，但希望能寻找到有一定理论支撑的、可预期的标准。总的看来，市场存在三类需要 规制的资本“无序”扩张行为。 “价值掠夺型”的资本扩张。经济良性开展就是将人的才能和社会资源引导到更高效率发现和创造财富的轨道。当经 济中存在价值掠夺行为，或者用非价格方式分配确定性收益或损失时，经济主体出于逐利或避险动机，会将才能和资源 耗费在设租寻租、防范偷盗掠夺等非生产性行为上，减少了本可用于发现并创造财富的才能和资源，引致了纯粹的社会 浪费。 我国仍在一定范围内存在“官商”勾结与“红顶”商人，反映了我国仍存有因行政管理产生的行政性租金，存有用非价 格方式分配相对确定性的收益或损失。如在市场远未适度竞争下坚持严格牌照限制、带有选择性执法特征的处分和损失 承当等。 我国近些年还暴露出多起产融不当融合事件。如大股东掏空银行、产业资本利用结构性金融产品过度融资、集团 公司内源性融资比例低、大量通过多层股权甚至“明股实债” 的资本运作高杠杆经营，以及个体网络借贷（P2P）行业乱象等。金融杠杆率较高，有强的外部性，为维持金融 稳定，往往搭建了国家平安网，甚至局部时期还有隐性担保。产融不当融合实际上是过度利用国家平安网和隐性担保， 这是另一类的行政性租金。 “套利”容易被归入掠夺性资本扩张，但两者并不一致。套利是利用市场、政策和制度的不均衡获取结构性利益的行 为。从不均衡产生的原因看，有三类套利活动：一是市场不均衡。地点、市场不同，特别是同一要素在不同产品中的价 格不同，会引发市场套利行为。市场套利行为会减少套利机会，推动市场趋向无套利均衡。二是政策优惠以及不同领域 的行政限制差异。同种业务在不同领域适用不同规那么，会引发政策性套利。套利行为不会改变政策差异，凸显政策不协 调（