电大房地产其他案例分析(已).docx

电大房地产其他案例分析(已整理) 电大房地产其他案例分析(已整理) 电大房地产其他案例分析(已整理) 1 、 1983 年春，被告 A、 B 随其父在野外开垦了一块荒地，栽种土豆等蔬菜以解决家中吃菜问题。 剖析提示 ：该事例的中心问题是荒地的归属权问题，依据有关法律规定和法院对该案的裁决，能够认识 我国法律对于荒地所有权的归属问题的规定。该案所涉事例固然发生时间较早，可是不影响大家对有关 法律法例的理解，因为对于荒地所有权的法律规定，从土地管理法到新的物权法并无本质性的改变。 2、 1993 年 11 月 23 日，原告 ( 乙方 ) 与被告土地局 ( 甲方 ) 经磋商一致签订了《国有土地使用权出让 合同》。 剖析提示： 固然当地政府有对于出让转让暂行条例实行方法中有对于“受让方不执行合同 400 万 的，出让方能够依法排除合同，所支付的定金及出让金不予退还”的规定，但本案中原告交托的 元中有一部分属于出让金，所以应当看作部分执行了合同，而非“不执行合同”。被告土地局不可以以原 告未执行合同为由，对其定金及出让金一律不予退还。法院应当裁决土地管理局退还出让金，但对于定 金部分则不予返还。 3、厦门市中级人民法院 (1996) 厦门初字第 2 号民事裁决书认定：黄振煌与第三人陈和基原于 1985 年 1 月 1 日共承包县后村委会 50 亩场所栽种经营，双方签订一份合同书，每年承包款为 3000 元，承包 期为 30 年， 剖析提示： 法院裁决依照在于土地承包经营权的赔偿权。依据《乡村土地承包法》的 有关规定，承包方享有赔偿权。 应依据法律规定和合同规定赐予承包人公正合理的赔偿。 4、原告等诉称：原告居住的楼房，基层为被告所有，二层以上的产权为原告等所有。被告私自在 其基层拆改装潢，为架设夹层而深挖屋内陆面将基础梁裸露在外，用膨胀螺栓把槽钢固定在楼房框架和 周围墙体上，显然加大了楼房东体的负荷。 剖析提示： 法院的裁决不切合法律规定。 依据， 《物权法》 70 条、 71 条、 84 条、 85 条、 91 条、 92 条有关规定，原告与被告既是相邻权人，又是对楼 体框架相连部分的共有权人。被告对楼体框架和墙体周围等共有部分进行处罚，应当获得全体共有权人 的赞同。对自己产权范围内的办理，也应当以不影响相邻方的权益为限。本案中被告虽有赞同证明，但 并无切实凭证证明是在严格监察下依照赞同的施工质量标准组织施工的。 所以被告应肩负相应 的民事责任，支持原告的部分诉讼恳求，由被告对受损的楼房东体结构和给排水系统采纳挽救加固措 施。 5、 2003 年 6 月，王某与李某出于投资的目的，共同出资购买了一处房产，并将该房出租给张某， 租金利润双方按投资比率分享。 剖析提示： 依据《民法公则》 78 条和《物权法》 101 条的规定和 《合同法》 230 条规定，共有权人和承租人都享有优先购买权。但共有权人的优先购买权益是物权上的 优先权，承租人的权益是债权上的优先权，物权优先于债权，鉴于物权的优先购买权就优先于鉴于债权 的优先购买权，所以相同条件下，共有权人的优先购买权益优先。 6、 A 与 B 是夫妇，有一子一女甲和乙。 A 于 1992 年 12 月 30 日死亡。在 1991 年 5 月 30 日登记的 房地产资猜中有权益人为 A 的房产，即陈家宅 10 号，建筑面积合计 127 平方 M，但此中没有记录土地使 用的状况。 剖析提示： B 的诉讼恳求能获取支持。 本案属于共有权物的代替后的切割问题。 A、 B 共同共有房子陈家宅 10 号，此中 A 、 B 各拥有二分之一的权益，属于 A 的二分之一在 A 死亡后发 生继承，由 B、甲和乙按份共有 。对于两套新布置房子，应看作本来陈家宅 10 号的代替物， B 第一享 有二分之一的权益；其次，在没有遗言继承的状况下，依照法定继承次序，此外二分之一的权益由 B、 甲和乙三位第一次序的继承人按份继承，各享此中三分之一的权益。 对于甲修复房子所用的资本和 获得新房的差价补助相同由 B、甲和乙按权益分额肩负义务。 7、 2001 年 4 月 13 日，某号 601 室的朱某与物业公司办好入户装饰手续后，开始对自己的房子进行 个性化妆修，在外露台内贴了深红色面砖。 剖析提示： 法院裁决合法。 专有所有权人与一般所 有权人所享有的权益应当是相同的，即拥有绝对性、永远性和排他性。专有所有权人对其专有部分拥有 据有、使用、利润和处罚的权能。对于入侵专有部分权益的，有权提出停止伤害、清除防碍、赔偿损失 等民事恳求。可是，专有所有权人在履行其权益的时候，为了全体建筑划分所有权人共同利益其也应当 肩负相应的责任。比如，对建筑物的不当毁损，未依照专有部分的本来用途和使用目的予以使用