审美、效用与情感——关于icon和Logo设计的一些想法.pdfVIP

审美、效用与情感 —— 关于 icon 和 Logo 设计的一些想法 你们觉得 iWork 3 个 icon 里哪个最好。 Pages, Keynote 还是 Numbers? 虽然 Pages 和 Keynote 拥有非常精致的造型和拟真效果，但是就 icon 设计而言， Numbers 要超过 它们。 Numbers 脱胎于现实中的物体但又不是完全模拟它们，形象更简洁有力。 从表意性上， Numbers 对图表工具的概念进行了成功的提取和抽象，相信任何人第一次见到这 个icon 的时候都能认出它是一种什么工具，但墨水瓶（ Pages) 的象征性太模糊，演讲台（ Keynote ）是一个人们不熟悉的且特征不明显的事物。人们在通过 icon 形象识别出工具用途时要更困难。 从辨识度上，透视和视角的选用形成了很强的立体感，配色也非常鲜明。这些都提高了你从 dock 条 上把它辨识出来的几率。它的小尺寸表现也好于其它两者。 Icon 的成功更多取决于它是否能有效表意（功能、用途或者非常鲜明的个性特征）并且具有很强区 分度，容易认出并建立关联。而不是在于它是否材质更漂亮或更拟真。 为什么 iOS UI 上所有的 icon 都限制为圆角矩形？ 有一些设备的 UI上的 icon 允许透明通道，也就是允许 icon 是各种形状的。这显然让设计师有更大的 发挥余地，能够创作出更漂亮的作品。 但是 iPhone 的桌面是一个访问频率非常高、空间有限、 icon 放置密度非常高的环境。 icon 之间的间 距没法很大，如果不统一上面几十个 icon 的形状，会导致一个非常杂乱的界面， icon 之间也会彼此 干扰。（虽然 LaunchPad 也是这种罗列 icon 的方式，但拥有较大的空间和间距，情况会好一点。） 所以规整统一的形状可以带来良好的节奏和协调的感官，同时也可以和设备的整体外形相呼应。 此外，设定这一 游戏规则“ ”也平均了 icon 们的风格和水准。目前 app stone 上已经上架了 10W 个应用 ，也就有 10W 个icon ，设计水平参差不齐。但统一的形状和 iOS 官方 icon 设计所引导的风格，让最 差的设计师也不会做出烂得超过底线，影响整个设备 UI 的icon 来。即使你啥都不会，选一个背景色 ，在上面放一个字母，也能成为你的 icon ，而且效果也不太坏。所以在 iOS 设备上你不会看到那种 一堆 icon 里突然冒出一个特别土带着粗大的锯齿边和蹩脚阴影的刺眼玩意。 从iOS 的开发定位来看， Apple 一直都选用的是一个平均化但是最能保证整体效果的方案。让一个工 程师，仅仅利用默认控件，也能做出可用可看的 App 。 设计和艺术的区别之一正是 设计是带着镣铐跳舞“ ”。 游戏规则的设定，就是为了保障整个游戏的可玩性和所有玩家的利益，我想对所有 icon 外形的限 制（包括 HIG 中对许多控件及交互方式的限制）就是整个平台设计策略的一环。 为什么 Adobe 套装里的 icon 都做成那个样子？ CS2 在 04 年发布， CS3 在 07 年发布。这 3年间 Adobe 做了很多重要的战略调整，事件之一是收购 了Marcomedia ，并且更强调工具之间的兼容性，并提供一些平台化工具。 Adobe 需要推出更多 套装，并在里面包含更多应用。从提供工具变成了提供工具箱。 CS3 刚出来的时候，对 icon 设计进行了重大的改变，当然获得了大量恶评，理由都是一个丑。就单 个icon 来看， CS3 的PS 图标比 CS2 差几个级别， Adobe 不是找不到好设计师，为什么要这么做。 看完这张图就明白了。 Adobe 的设计工具都比较难以根据功能来提取出一个具象概念，只好用羽毛 ，花朵，树叶这种很 精神层面“ ”的的物体来表示。当套装变得更大，设计师桌面上需要放下更 多Adobe