肖计划应对方式问卷调查有评分标准.docxVIP

肖计划应对方式问卷调查有评分标准 肖计划应对方式问卷调查有评分标准 PAGE6 肖计划应对方式问卷调查有评分标准 爱生活，爱养生“对付方式问卷”简单说明对付方式问卷由肖计划编制，用于测查个体对应激事件的策略。该问卷共有62个项目，此中有4个反向计分的题目，除此以外，各个量表的分值均为：选择“是”得1分，选择否得0分。问卷由6个重量表构成，分别是问题解决、自责、求援、想象、退避和合理化。 该问卷拥有较好的信度和效度，各题的要素负荷值均在 以上，6 个对付因子重测有关系数分别是：r1 =，r2 =，r3=， r4=，r5=，r1=[1]。 对付(Coping)亦称对付,是指个体处于应激环境或遭到应激事件 时,为认识应激事件或应激环境带来的行为问题,或为了均衡因应激事件或环境带来的情绪问题,而采纳的各种对付方法和策略的活动[1]。对付方式是在对付过程中,继认知评论后所表现出来的详细的对付活动,是影响个体环境适应性和心理健康的重要要素[2,3]。“对付方式问卷”计算方法与结果解说一、量表计分方法“对付方式问卷”有六个重量表，每个分表由若干个条目构成，每个条目只有两个答案，“是”和“否”。计分分两种状况： A．除B所列举的状况外，各个重量表的计分均为选择“是”，得“1”分，选择“否”，得“0”分，将每个项目得分相加，即得该重量表的量表分； B．在“解决问题”重量表中，条目19；在“求援”重量表中，条目36、39和42，选择“否”得“1”分，选择“是”得“0”分。 爱养生网 爱生活，爱养生 二、计算各量表的因子分 因子分计算方法以下：重量表单项条目分之和各重量表因子分各重量表条目数三、结果解说、依据各重量表的因子分的值绘出对付方式因子廓图。 、依据廓图和重量表因子分结果： . . . 解说受检个体或集体的对付方式种类和对付行为特色； 比较不一样受检个体或集体的对付行为差别； 各重量表理论意义简析：对付因子间的有关剖析发现“解决问题” 与“退避”两对付因子的负有关程度最高。以此作为六个对付因子关系序列的两极，而后依据各因子与“解说问题”对付因子有关系数的大小排序，将六个因子排出以下序列关系图： 退避想象自责求援合理化解决问题 Vaillant（1975）等人研究对付时，以为对付行为可分为自恋型，不可熟型，神经症型和成熟型。假如以解决问题表示成熟的对付方式。“求援”与“合理化”因与“解决问题”呈正有关也归为成熟对付方式类，而与解决问题相反的另一极“退避”表示不可熟的对付方式，则该对付行为成熟等序次列的种类与Vaillant等人看法有相像之处。该结果表示不一样种类的对付方式能够反应人的心剪发展成熟程度。研究结果还发现，个体对付方式的使用一般都在一种以上，有些人甚至在同一应激事件中使用的对付方式也是多种多样的。但每一个人的对付行为种类仍拥有 爱养生网 爱生活，爱养生必定的偏向性，这种偏向性构成六种对付方式在个体身上不一样的组合形式。这些不一样形式的组合与解说为：“解决问题——求援”，成熟型：这种受试在面对应激事件或环境时，常能采纳“解决问题”和“求援”等成熟的对付方式，而较少使用“退避”、“自责”、“想象”等不可熟的对付方式，在生活中表现出一种成熟稳固的人品特色和行为方式。 “退避——自责”，不可熟型：这种受试在生活中常以“退避”、“自责”、“想象”等对付方式对付困难和挫折，而较少使用“解决问题”这种踊跃的对付方式，表现出一种神经症性的人品特色，其情绪和行为均缺少稳固性。 “合理化”，混淆型：“合理化”对付因子，既与“解决问题”、“求援”等成熟对付因子呈正有关，也与“退避”、“想象”等不可熟的对付因子呈正有关，反应出这种受试的对付行为集成熟与不可熟的对付方式于一体，在对付行为上表现出一种矛盾的心态和两面性的人品特色。 3、各量表更全面和精准的理论意义和标准化行为评估解说尚待进一步研究确认。四、每个条目答案后单个对付方式的有效评估仅供适用性对付行为指 导研究用。 “对付方式问卷”重量表条目构成重量表重量表条目构成编号 1、解决问题（12）A  1，2，3，5，8，—19，29，31，40，46，51，55 2、自责（10）B 15，23，25，37，39，48，50，56，57，59 10，11，14，—36，—39，—42，43，53，60，62 3、求助（10）C 4，12，17，21，22，26，28，41，45，49 4、幻想（10）D 爱养生网 爱生活，爱养生7，13，16，19，24，27，32，34，35，44，47 5、退避（11）E 6、合理化（11）F  6，9，18，20，30，33，38，52，54，58，61 评分方法：各量表项目没有“—”者，“是”得1分；有“—”，选“否”得1分。注：自责重量表中，包括了一个“3