2020版：严重烧伤患者深静脉置管操作和管理的全国专家共识(全文).docxVIP

2020版：严重烧伤患者深静脉置管操作和管理的全国专家共识（全文） 严重烧伤患者常因体液丢失引起有效循环血量锐减导致低血容量性休 克，迅速建立补液通道，为患者提供及时、快速、足量的补液是防治烧 伤休克的重要原则。深静脉置管既可以为烧伤患者补液，又可以进行血流 动力学监测和静脉营养支持。随着医学的发展，经外周静脉穿刺的中心静 脉导管（PICC）因操作简单、安全性较高且成本较低已被用于烧伤患者的 临床救治。 随着深静脉导管的广泛使用，导管相关性感染（CRI）已经成为深静脉 置管的主要并发症和院内获得性感染的常见原因之一［1］。美国ICU每年 约有80 000例深静脉CRI发生，每干导管日感染发生率可达1.8%。 ~5.2%。［2］，感染所导致的病死率高达12%?25%［3］。国内每千导管日感 染发生率为11%o ,其中呼吸科ICU为2.1%0，外科ICU为5.1%0 ,创伤 科ICU为5.5%o ,而烧伤科ICU高达30.2%o［4,5］o国内ICU导管使用率 已经达到72.8% , CRI的发生率更高。烧伤患者每千导管日CRI发生率可 达50.14%。每干导管日导管相关性血流感染CRBSI的发生率为18.7%o ⑹，表明严重烧伤患者是CRI的高危人群，预防CRI对严重烧伤的救治 至关重要⑸。但是针对烧伤患者静脉导管置管部位选择、操作方法、导管 维护、导管相关性并发症的预防和处理，目前尚无标准和规范的流程。因 此,本共识编写组通过查阅文献、专家讨论等方式,根据Delphi分级标 准（表1 ）,组织中华医学会烧伤外科学分会策10届委员为主的国内部 分烧伤界专家编写《严重烧伤患者深静脉置管操作和管理的全国专家共识 （2020版）》，以期为临床实践提供依据和指导。 来1 Delphi分很标准 各扭荷發皮的标征 硏究分徴的栋准 A 至少2项［级妍究谿枭龙対 I 人杆木、班机胡究.站沦确足?Vi 阳件或vwn備沒的岡他放低 B 仪育I项』怨研究結JK玄持 II 小桿木.防机切窕，給论不确定, 假阳性或般pj性苗汉的岖?较硏 C tXfj II %硏究給来支询 111 9WL?同期对照研究 D 至少彳门環川级研究绪狐支捋 IV 11陆机?加變对照研究和q豕辽见 E 仅fjivia或y级砂究细川支特 V 糸列稱例很迪?出灼馳团究和“獄 ife： A农示矗蛊推存，B农不推矗， C、6 E衣示建讪但毬沫伐欢递减 表1 Delphi分级标准 1严重烧伤患者深静脉置管适应证 严重烧伤患者需要大量、快速地输入晶体溶液、胶体溶液以实施液体 复苏，需要输入抗生素、高能营养液、生命支持药物等以维持临床治疗， 需要密切监测血流动力学指标以了解病情变化，需要血液净化治疗以维护 内环境稳定。因此，严重烧伤患者建立人工静脉通道具有其必要性。 20世纪90年代以前,国内大面积烧伤患者通常选择外周静脉置管或 静脉切开的方式建立人工静脉通道。由于严重大面积烧伤患者输液持续时 间长、外周表浅静脉常常损伤，因此建立和维护静脉通道曾经是烧伤救治 的棘手问题。近20年来，随着深静脉置管技术日益成熟、血流动力学监 测技术广泛使用，深静脉置管已成为烧伤患者临床治疗的常规手段。深静 脉置管属于机体侵入性操作，伴有感染、血管机械性损伤、深静脉血栓等 并发症的风险，且深静脉导管是血流感染和CRBSI的潜在感染源⑺8,9］。 相比外周静脉通道,深静脉置管的烧伤患者CRBSI发生率明显提高，且烧 伤面积越大，CRBSI发生率越高［10］。CRBSI不仅延长患者住院时间,加 重医疗资源消耗，而且会导致严重不良预后，已成为严重烧伤患者常见病 死原因之一。因此,合理使用、减少滥用、及时去除不必要的深静脉导管 是降低烧伤后CRBSI发生率的重要因素。 目前，尚没有关于烧伤面积和是否使用深静脉置管关系的研究。基于 专家们的临床经验,针对大面积烧伤患者而言，外周静脉通道存在输液速 度慢、血液易凝固堵塞静脉、导管固定不牢靠等不足,而深静脉导管则更 有利于液体复苏的管理；中小面积烧伤患者液体需要量相对较少，并且通 常保留有完好外周静脉，应该首先考虑选择外周静脉建立静脉通路。 专家推荐意见：大面积和特大面积烧伤患者、需要血流动力学监测、 血液净化治疗患者选择深静脉置管建立人工静脉通道，中、小面积烧伤患 者选用外周静脉；一旦不需要使用深静脉导管，或者外周静脉可以替代使 用时，应该及时拔除深静脉导管。（证据等级为IV ,推荐强度为E ） 2烧伤患者常用深静脉导管类型 烧伤患者深静脉置管的导管根据穿刺部位可分为中心静脉导管（CVC） 和PICC （表2）。CVC根据导管形态可分为单腔导管和多腔导管。与单 腔导管相比，多腔导管的医疗操作增多,可导致CRBSI发生的风险升高 ［11,12］，但是多腔导管可满足烧伤患者多种液