高校法制教育问题及实践路径.docxVIP

高校法制教育问题及实践路径 本次调研采用了抽样问卷调查方法和个别访谈的方法。 问卷调查选取了郑州市三所高校学生为调查对象，访谈对象 分别为三所高校的中层领导和校级领导。调查问卷进行了效 度检验，8名专家为问卷进行了的效度检验， 6名专家认为 该问卷内容的选取和结构安排是合理的， 2名专家认为问卷 内容的选取和结构安排是基本合理的，问卷有较高的有效 性。调研三所高校为黄河科技学院、河南农业大学、河南机 电职业学院，共发放问卷 770份，回收问卷747份，回收率 97%，其中有效问卷 721份，有效率为%。对于调查收集的 数据，运用EXCEL操作程序中的数据统计软件进行数据计 算统计。对于访谈对象，选取三所高校的中层干部 9名，校 级干部3名。通过调查数据的分析与访谈对象访谈对于高校 法制教育各个方面的认识，反映出高校法制教育存在的问 题。 法制教育是国家对全体公民实施的，以法律知识为基 础，法制意识观念为主导， 法律素质为目的的教育， 是知识、 意识、行为为一体的通识教育。高校法制教育是法制教育的 一部分，是其体系中的子概念。 在调研中，90%的学生与92% 的访谈对象对于法制教育的概念有较高的一致性，认为高校 法制教育是高校运用所掌握的相关法律知识、意识、素养以 及一定的法律实践经验对高校大学生进行的教育性目的活 动，使受教者达到符合社会需要之法律素质人才的一种教育 活动。对于高校法制教育对象， 调研中得出的数据存在差别， 67%的访谈对象认为高校法制教育的对象应该是大学生群 体，而25%访谈对象认为教职员工也应该是法制教育对象， 8%的访谈对象认为应该将高校后勤服务人员列入法制教育 对象。问卷调研也无统一的认识， 67%的调查对象认为高校 法制教育是针对高校的非法学专业的大学生群体， 27%的调 查对象认为高校法制教育是高校所有在校的大学生群体，包 括了大学法学专业学生。6%的调查对象认为应该将教职员工 列入。94%调查对象认为高校法制教育的对象限定为大学生 群体，而将高校内部的教职员工排除在外，其中原因有以下 三点：其一，高校法制教育的 教育”二字被理所应当地理解 为将作为教育者的教师排除在外。其二，想当然地缩小高校 法制教育的外延，认为教师与教育管理者的法律素养是不用 教育的。其三，高校作为法人，其对于高校法制教育的认识 不够深入与重视，与当代依法治国的理念未能与时俱进，忽 视了依法治校的内在要求。只有 6%的调查对象认为高校法 制教育对象应该是高校内所有人员，包括大学生群体，高校 教师、教育管理者以及为高校教育服务的后勤人员等。笔者 认为应该将高校法制教育对象厘定为高校内大学生群体、教 职员工以及后勤服务人员在内的高校内所有人员。高校法制 教育的本质，从国家相关部门出台的文件中，可以看出，国 家趋向于将高校法制教育隶属于思想政治教育范畴，是政治 教育的一部分，其具有一定的政治功能。目前教育实践中， 高校又将法制教育归类为道德教育范畴，将其附属于思想道 德修养之下，认为法制教育是规范人道德的底线，其从属道 德教育也自然水到渠成，很隐蔽地埋没了法制教育的本质 ――高校法制教育是对高校作为法人以及高校所包含的内 容，进行的从普及法律知识，到培育法律意识观念，再到养 成法律素质的层层递进相互融合的素质教育活动，其表现在 高校及其内部人员的权利张扬与责任厘定。高校法制教育 中，大学生的法制教育是基础性的。高校作为法人其本身是 法律拟制人，它是由学生及教职员工组成的一个整体。高校 要依法治校，其依从的标准是国家法律法规以及高校内部规 章制度，而制度实施与执行自然是高校管理者与教职员工， 故高校管理者与教职员工自然也应是高校法制教育对象。 1995年版的《中华法学大辞典-宪法学卷》中，认为法制教 育是中华人民共和国在公民中开展的关于维护和遵守宪法、 法律的宣传教育活动。法制教育是普法教育，是法制宣传教 育。它是在国家指导下，社会、学校、社区、家庭多方面共 同推进的法律通识教育。高校法制教育虽限定在高校内部， 但更为重要的影响可能恰恰来自于校外。高校法制教育不是 关起门来的理论教育，其更为突出的要求是实践教育，只有 理论与实践的结合，才能改变高校法制教育存在 思想化”法 制教育现状，真正从形式走向内容。 从调研数据统计来看，目前高校法制教育存在诸多问 题，最为突出的是七不”表现。 1.领导不重视 在调查问卷中，高校法制教育领导重视程度一项，有 47%的同学认为领导重视，但落实不到位； 47%的同学认为 领导不重视；6%的同学认为领导很重视，而且落实也到位。 在访谈中，在校级领导中，2名认为法制教育重要，但是缺 少量化指标衡量，造成形式上重视，实质上不重视，另外 1 名认为高校法制教育融合在了思想道德教育中，法制教育不 是很重要。在9名