柏林与上海城市肌理演变比较.docxVIP

第 33 卷第 9 期 山 西 建 筑 Vol. 33 No. 9 # 67 # 2 0 0 7 年 3 月 SHANXI ARCH ITECTURE M ar. 2007 文章编号: 1009- 6825( 2007) 09- 0067- 02 柏林与上海城市肌理演变比较 赵柏洪 摘 要: 从城市肌理演变出发, 观察了柏林和上海在近十七年间的城市建设, 指出在对待城市肌理上采取的是截然不同 的政策和态度: 柏林贯彻的是/ 批判的重构0和/ 谨慎的城市更新0, 而上海则采用/ 推光式0 的改造, 并针对影响城市肌理演变的因素进行了比较, 剖析了表象背后的社会根源。 关键词: 城市肌理, 突变, 演变, 城市文化 中图分类号: T U- 86 城市肌理 对一个城市的理解, 最直接的就是去亲身感受这个城市的空间形态, 而城市肌理则是对这一特性的理性概括, 因此对城市肌理的研究有助于更加透彻地理解这个城市。从形态构成的角度来看, 城市肌理是一种抽象的城市形态, 这种城市形态有一定的规模和组织规律, 可以从两个方面来理解城市肌理这一概念: 1) 反映在建筑密度上, 城市肌理可以理解为城市的图底关系; 2) 反映在空间尺度上, 可以理解为各种要素组成的城市空间结构。 城市肌理还有深层次的内涵, 蕴含着丰富的生活内容。一方 , 城市肌理的形成是城市历史发展的结果, 因此城市肌理可以体现城市的历史、人文以及人们对城市空间的认同感; 另一方面,它也反映了特定时期内的社会价值倾向, 包括意识形态的导向和对商业利益的追逐。 城市更新过程中, 对待城市肌理有两种不同的态度) ) ) 延续与突变。肌理的延续在图底关系中是以背景的方式存在, 呈现的是一种谦虚的态度; 肌理的突变在图底关系中以视觉中心的方式出现, 体现的是一种傲慢的姿态。 城市肌理历史演变的比较 1945 年~ 1989 年, 东西柏林处于不同意识形态统治之下, 他们以不同的方式对柏林城市肌理进行一次又一次地变更与颠覆; 1989 年后, 东西柏林统一, 为了缝合分裂而带来的创伤, 城市肌理又一次被改写。 1949 年~ 1984 年, 上海建造了大量工人新村, 改变了解放前以里弄为主的城市肌理; 1984 年~ 2004 年, 大量的建设使得大家来不及考虑城市肌理就已经将 70% 的旧城建筑拆掉了, 城市肌理受到严重的破坏, 解放上海时大炮底下所保护下来的建筑大部分都被破坏性的建设摧毁了。 2. 1 柏林: 城市肌理的延续 二战期间, 柏林市中心超过 80% 的建筑都被毁坏了, 取而代之的是现代主义的城市景观。到了 20 世纪 80 年代, 现代主义日益遭受批判, 一些规划师开始认识到现代主义模式过于强调车 , 整个城市看似现代化和国际化, 却没有体现出柏林的特征。于是, 试图恢复传统城市的空间品质, 成为柏林城市建设的理想目标, 1987 年西柏林国际建筑展览会( IBA ) 期间, 由建筑师 R# 克里尔设计的 Ritter 街区住宅很好地体现了这一特点, 现存历史街道肌理被保留下来并被限高 22 m 的新公寓住宅所填充, 这种模式就是/ 批判地重构0 , 成为历史街区更新的指导思想, 这种思想对城市形态的演变起了重要的作用, 是对城市肌理的一种缝合和延续。  文献标识码: A 从城市肌理的角度来说, 原有肌理是演变的基础, 柏林采取 批判地重构0 的同时, 对老建筑采取的是/ 谨慎的城市更新0 , 很多时候新建部分就紧贴着老建筑, 并使檐口高度与老建筑平齐,充分体现了对城市原有肌理的尊重。 2. 2 上海: 城市肌理的突变 上海的城市肌理由各种类型的分区级城市肌理拼贴而成: 老城厢内的有机型肌理、原来租界地区的街区围合式城市肌理、里弄住宅和西区的花园别墅区以及行列式的工人新村, 共同构成了上海的城市肌理。 改革开放以来, 大量/ 推光式0 的改造侵袭了原有的城市肌 , 高层住宅象豆子一样撒遍了整个市区, 处于老城厢腹地的太阳都市花园和苏州河畔的中远两湾城就是典型的例子。在上海更多的是推翻原有城市的街巷网络, 代之以一种大网格、大尺度的新规划。 影响城市肌理演变的因素 3. 1 意识形态与政治形象 一座城市应当总是试图以最好的方式展示自己, 柏林的建设采用的是- 城市缝补. 的思路, 城市永远将人们的记忆留存; 而上海采用了彻底变革的方式去建设, 试图割裂人们的记忆0 。 柏林政府试图通过城市肌理的延续与缝补, 来医治由于长期分裂而造成的历史创伤, 对城市肌理的缝补实质上是对民众心理创伤的抚慰; 恢复二战前的街道肌理, 实质上是对二战及之后东西分裂这段历史的反思。在上海, 现代建筑的大尺度、大绿化在某种程度上符合彻底变革的主张, 这种思想在很大程度上决定了城市建设的方