关于微信投票看法作文正式版.docxVIP

关于微信投票看法作文 【篇一：我看 “微信投票 ”】 最近，在某校举办的科技创新设计大赛中， 参赛者小林在微信投票中发动所有亲朋好友为自己投票， 最后的综合得分获得了第一名。 愚以为小林的做法不仅破坏了比赛的公平性，在某种程度上说是当今社会诸多破坏规则及公平的缩影。  而且 微信投票， 原本旨在利用便利的互联网让参赛者得到更多客观、 玩坏了，成了拼人脉、拼关系的环节。人脉网广和社会关系圈大的人， 网络投票方式的获得者。  公正的投票， 但却被某些人 往往成为微信投票等 玩坏了的微信投票破坏了比赛的规则及公平。 中国社会是注重人情的社会， 人情成为人与人交往的重要纽带。 故投票者往往碍于人情， 将票投给了自己认识的参赛者。 而以实力获胜的比赛规则则在无形中被亵渎与践踏。 玩坏了微信投票在一定程度上破坏了人才选拔机制， 打击了人才的创造积极性。 那些原本注重实力比赛的人才若看到那些靠人脉、 靠关系赢得自己， 而不是靠实力， 那他们会不会对以后此类比赛丧失积极性， 甚至也学习小林那样鼓动亲朋好友来为投票呢？若长期如此， 那比赛不就成了人脉、关系的秀场，而参赛者就成了它们的模特而已了。 此次比赛结果的不公平也折射了微信投票等网络投票机制的不足 ——原本预期投票公平不 仅没有达到， 反而大打折扣。 愚认为， 比赛举办者在进行微信投票可以采用不计名投票或在 投票过程中隐去参赛者相关信息只留其作品或投票不在本地区进行等方式， 也许可以让微信投票更显其公平性。 而作为看客的我们， 无需像键盘侠那般肆意评判， 指责小林的不对， 但也不能将该事件视为只是茶余饭后的谈资， 我们应该将此事件作为自己的镜子， 正正自己的衣冠， 反省自己在诸如此类破坏社会公平的 “破窗效应 ”中曾扮演过什么样的角色， 或警示自己不要重演小林的做法，让小傅等人才伤心。 摒弃 “走后门 ”等靠人脉、关系的做法，维护社会的规则与公平，共同推动社会发展的巨轮前进。 【篇二：微时代里的伪民意】 小林在学校举办的科技创新大赛中表现出色， 在专家评分环节得分仅次小傅，小林担心在微信投票环节中自己的作品得票率低， 故发动所有亲友为自己投票，得分高于小傅而夺魁。 赛后小傅表示， 微信投票者可能根本不了解设计的作品，  位列第二， 但最终因综合这个环节不 是拼实力，而是拼人脉、拼关系。 微信投票， 这早已成为生活中各类比赛竞技评判环节不可或缺的一部分。 披着征民意扬民主 的外套，实则是一种毫无责任考虑的 “一指定生死。 ”笔者认为，这种在大赛中的微信投票环节，本质上是一种伪民主，不足以成为评判选手水平的客观、切实标准。 在本事件中， 小林和小傅都没有违反基本的比赛规则， 但许多人都从中感受到一种不公，与小林的拉票行为密不可分。 微信投票的出发点是好的， 希望通过这样的方式征得更广泛人群的意见， 做出更理性更民主的评分判断， 这是一种制度的进步， 我认为这种民众意识完全值得肯定和赞赏。 但我们必须清醒地意识到， 以这种投票方式征得的民意真的切实可信吗？  这 正如事件中的小林， 发动所有亲友为自己投票， 生活中其他的微信投票均是如出一辙。 很少 有人真正在意自己投出的一票意味着比赛结果的转改， 也极少有人真正出于技术的考量慎重投票。人们无非是受人所托，秉着亲亲相惜的原则，草率发表着自己的伪民意，更有甚者， 连投票对象都不明确， 完全只是在完成这份 “亲情任务 ”。笔者很难想象这种评分环节的价值所在。 微信投票的产生，是对原有单一权威标准的完善和校准，也是对民众抒发己见的一种满足， 其存在和普及有一定合理性， 但是盲目适用却适得其反， 如同事件中的小林， 以这种方式赢 得比赛，是对小傅的不公，对公平准则的违背，因为这其中少了技术考量， 只是单纯的拼人脉、拼关系。 但评分过程中真的就不需要微信投票环节了吗？当然不是， 我们可以适当减少微信投票的占分比重，防止伪民意改变选手命运，让选手得分更合理更客观。 微时代的伪民意，是时止之。 【篇三：以更多的公平鼓励创新】 信息化社会高速发展， 各种 “微 ”智能融入了我们的生活。 某中学的科技创新大赛就将比赛与信息网络融合， 采取了专家评分和微信投票两个评选环节。 微信投票早已在生活中喜闻乐见。但敢问创新设计大赛的主办方：本次微信投票环节真的做到了公平吗？ 不可否认， 微信投票的优势显而易见： 微信的使用具有大众性， 其评选出的作品可能更符合大众生活的需求； 其评比者更不止于该校校内， 而是包含了更多界别的社会人士。 评比的民主、可能加强。 然而正如小傅所担忧的， 泛滥的大众化、 民主化更可能导致人脉竞争的产生，这点混饭圈的人可能更有体会 ——其偶像的作品再好， 都难逃被受粉丝强推的当红偶像作品淹没于众排行榜中的风险。由此，大赛设立的初衷可能就