素质与通识教育对比.docxVIP

素质与通识教育对比 一、如何理解教育 什么是教育？涂又光先生对此有新的见 解。涂先生将人类的活动划分为三大领域 ： 政治、经济和文化。他认为：“教育自身是 文化活动，在其中，人的身心，在德、智、体 各方面得到发展。”他还特地用英文作了对 照论述，以求明确无 误:a Education -in-itselfisaculturalac tivity,inwhichMan sbody -mind,includi ngknowledge,feelingandwill,developsin tellectually,morallyandphysically ”。 ①这一论点讲明了教育的定位问题。显然 ， 教育的本位是在文化领域。 但这并不意味着 教育与政治领域、经济领域的活动无涉，正 如人类的政治、经济、文化三大活动也不可 能彼此隔绝而相互无涉一样，教育作为一种 文化活动，必然对政治、经济活动产生影响 反过来，政治、经济活动也必然对教育活动 产生影响。更为重要的是，教育不能因此而 “失位”或“越位”，不能在当今世界日显 强势的政治、经济力量面前丧失“自我”， 成为政治、经济的工具。实际上，相对于政 治和经济，文化是一种“软”势力，很容易 在强势的政治、经济力量面前“失位”。反 思近半个多世纪以来我国教育发展的某些 阶段，此种教训不可谓不深，不可谓不惨痛！ 明确教育的本位在文化领域有着什么 样的含义呢？哲学家认为，人有两种生命：一 是自然生命，一是文化生命。人的自然生命 来自自然，而人的文化生命则来自教育。人 是文化动物，生物界靠基因遗传而存在，靠 基因变异而演化；人类社会则靠文化传承而 延续，靠文化创新而发展。文化创新的基础 是文化的传承，文化传承的主要形式是教育。 人类文明进步发展得以延续到今天，教育起 到了极为重要的作用。可以说，教育是现代 文明社会存在和发展的基础。 教育的本质在 于赋予人以文化生命。通俗地说，教育就是 培养人。因此，离开培育人才这一根本之点 离开关注、爱护、引导、熏陶、教化、养成 以使人身心健康发展，进而体现为人的德、 智、体、美的全面发展，离开这个“以人为 本”的文化活动而奢谈其他，只会使教育走 入歧途。 教育的根本是“育人”。 “育人”的主 要内容是既要教“做人”又要教“做事”。 首先要教会“做人”,并使人全面发展。教 育是“育人”而非“制器”，即教育的对象 是“人”而非“物”。人有丰富的情感 ，有 复杂的思想，有精神境界，是活生生的；物无 感情,无思想，无境界,是死呆呆的。教育所 用的方法是“育”而非“制”，是按人成长 的规律去“育”，因材施教，而非凭不顾实 际情况的主观意愿去“制”，按图索骥。 “育”出的应是有人性、有灵性、而且是有 高尚精神与原创能力的人才，而非毫无人味 与原创能力的精巧的机器。就是说，我们应 该用文化开发与发展天赋的人性与灵性，教 会受教育者既会“做人”、有德，又会“做 事”、有才。人性与灵性不可分，“做人” 与“做事”不可分，德与才不可分。问题只 是“做”什么样的“人”，有什么样的 德，“做”什么样的“事”，有什么样的才 而已。司马光在〈〈资治通鉴》中对德与才的 关系论述得十分精辟：“才者,德之资也；德 者，才之帅也。”才是德的躯体，用以体现德; 德是才的灵魂，用以统帅才。人才的层次越 高，这一关系就越密切、越清楚、也越重要 ： 才,不仅体现德,而且可以醇化德,升华德； 德,不仅统帅才,而且深化才，激活才。 司马光进一步指出：“挟才以为善者， 善无不至矣；挟才以为恶者，恶无不至矣。” 什么在“挟” ？就是“德”，问题是什么样 的“德”而已。或许这就是法国莫洛亚这位 著名传记作家所讲的：无视道德、行为规 范的危险之处，在于它将恶性作为美 德” [1]。涂先生讲得十分正确：“教育自身 是文化活动”。教育主要是文化教育，以文 化开发人，开发人的大脑。大脑不开发，就会 湮灭人性，埋没灵性，不会做人,不会做事， 就是愚昧，就是野蛮，与禽兽何异?!而乱开 发，错开发，就会轻则扼杀灵性，重则异化人 性,乱做事,错做人，后果严重，令人不寒而 栗！高等教育就是要以高层次的文化在已开 发的基础上,对人、对大脑作进一步的开发， 使人性得到更高、更全面的升华，使灵性得 到更深、更系统的开启，使人成为德才兼备 的高级人才。反之，若乱开发，错开发，甚至 恶开发，那么完全有可能培养出人性高度异 化而灵性高度发展的高级“人”才 ；这样的 “人”，将会成为远不如禽兽的社会大害、 人类灾星，这决不是人类所希望的。在科学 技术高度发达与高速发展的今天，这种危险 尤其值得警惕。人类创造了文化，人类不能 用文化来毁灭自己！这可能正是中央强调全 面素质教育，教育部倡导文化素质教育、全 面发展教育的最基本的出发点。 二、如何理