随机对照试验、单病例随机对照试验的关系比较 .DOC.pptVIP

真实世界研究与随机对照试验、 单病例随机对照试验的关系比较 临床研究的复杂性 干预措施的真实性 同病不同人的临床表现差异大 （病情、病期、病程等） 同病不同人的临床反应变化大 （药物、手术、放化疗等） 临床观察时间不充分 临床资料完整性不充分 病例收集数量的不充分 通过采用DME——获得真实、可靠、可应用性结果 设计——采用试验性方法，以RCT为代表—金标准 测量——客观指标、盲法、科学手段 评价——多因素分析、循证医学理念 问题：获得的所谓真实结果并非适合于每一个病例个体 如何考虑被纳入研究对象的代表性？ 如何考虑研究结果的外推性？ 如何考虑有特征的病例个体的治疗方法？ 如何看待和运用RCT的试验结果？ 如何看待单病例随机对照试验？ 如何看待真实世界研究？ 三者间有何联系和区别？ 一、真实世界研究 （real-world study，RWS；real world research，RWR ） RWS是在采用较大的样本量，覆盖更具代表性的广泛受试人群的基础上，根据患者的实际病情和意愿非随机地选择治疗措施，开展长期评价，并注重有意义的治疗结局，以进一步评价干预措施的外部有效性和安全性。 RWS强调：大样本；非随机分组选择措施 ；长时间观察、实用治疗结局指标 RWS起源：起源于实用性临床试验 “真实世界研究”这个概念很早就被提出，但关于 RWS在疗效研究中应用的具体讨论，是在近十多年才比较多的药物上市后研究与RWS相同吗？ RWS的目的：获得更符合临床实际的证据，使研究结果更易转化到临床实践中去 二、随机对照试验 （ Randomized controlled trial, RCT） RCT是按照随机方法将每个研究对象分配到试验组或对照组 试验组实施干预措（intervention），对照组给予其它措施或安慰剂（placebo） 经过对研究对象一段时间的随访观察后，比较两组疗效差别。 整个研究过程实施盲法 最大限度控制研究中存在的偏倚 RCT强调的内容 根据研究目的选择研究对象; 要有明确的和公认的诊断标准; 要有严格的病例纳入标准、排除标准; 试验组与对照组的可比性; 随机化分组; 设立对照; 实施盲法; 应用安慰剂; 注重研究结果的质量 被誉为临床试验的金标准方案 RCT的局限性： 1）研究对象经过纳入、排除标准的筛选， 代表性较差，所获得的疗效不能代表疾病的全貌，其代表性及外部真实性有一定的局限性。 2）伦理学问题。RCT设计可使半数病人未能接受新疗法。安慰剂使用不当或 研究的某种有害致病危险因子若主动暴露于人体，违背伦理原则。 3）是采用标准化的病例样本，标准化的治疗方案，获取干预措施的治疗效力。 4）以单个病例自身作为对照，评价某种药物与安慰剂或另一种药物比较的疗效，对单个病例进行双盲、随机、多次交叉的试验。 三、单病例随机对照试验  （N of 1 RCT) 主要强调： 1、应用随机对照试验的原理对单一病例进行一系列交替试验 2、针对具有某个或某些临床特征的病例 3、应用最少的样本量 4、短时间内做出治疗决策 5、试验易行，易被病人接受 四、RWS与RCT的关系比较 1、不同的临床研究时期与不同的研究目标 RCT属于药物上市前研究 ： 关注效力研究（efficacy trials），即药物与干预措施能否在理想、严格控制的环境下产生预期的效果。着重于内部有效性，即期望获得高质量的研究证据 因此： 一些高质量的RCT结论，可能会缺乏临床实际应用价值 RCT的Meta分析结果尽管提高了证据质量，但仍解决不了局限性问题（由于RCT文献自身的限定） RWS属于药物上市后研究 关注效果研究（effectiveness trials），即评价药物在真实临床环境下的治疗效果，重在外部有效性，即期望获得有更强临床实用价值的证据。 2、研究时间及设计方案 RCT：研究时间较短 RWS: 临床观察及随访的时间较长—能够评估健康结局 根据不同的研究目标和内容选择方案，多以观察性设计为主（横断面研究、队列研究等） 3、不同的研究设计手段 RCT采用：随机分配、盲法、安慰剂、标准化治疗 优势：调整已知的、