课程人力资源管理授课教师方妙玲.pptVIP

 課 程:人力資源管理 授課教師:方 妙 玲 Introduction 工作場所侵略行為定義為反對組織或組織中成員所作的負向工作行為。 很多研究者 (e.g.Barling,1996;LeBlanc Kelloway,2002;ZapfEinarsen,2005)專注在壓力來源與壓力的模型研究上，工作場所侵略行為會因為壓力源而呈現負項相關。(健康狀況不好、負面情緒…) Introduction 目前研究採用多焦點觀點(從多方面)，相似於文獻(e.g.RuppCropanzano,2002;Rupp Spencer,2006)所採的方法。 本文所探討的侵略行動來自三方面:組織中管理者、同事間的侵略行動及外人的侵略行動(非組織成員) Method (Literature search) 一、電子文獻(PsychINFO and ProQuest)資料庫搜尋。 二、找尋最近有關工作場所侵略行為的相關文獻，這些文獻是沒有出現在資料庫裡面。 三、透過最大型英文研討會(2006及2007)及與組織心理研討會(2006-2008)，作為檢驗討論的方案。 四、找尋有關研究人員在工作場所侵略行為所發表過的文章。 Method (Inclusion criteria) 這篇文章包含在每個水準下相關性分析或統計資料可轉換成相關性(如:兩個水準底下的變異數分析) 未避免資料被重複計算，先前所使用過的樣本資料就不能在被使用，除了不同變數測量值外。 Method (Inclusion criteria) 本篇文章在55個獨立研究主題中包含66個樣本，其中39項是管理者侵略行為樣本、22項是同事間侵略行為樣本及32項是與外人(來)侵略行為樣本。 部分樣本同時超過1種以上的侵略行為來源。 Method (Meta-analytic procedures and analysis) 所採用不禮貌測量方式(e.g.Cortina, Magley,Williams, Langhout,2001;Penney Spector,2005)。 例如:組織中個人在侵略行為中所扮演的角色(管理者或同事間)，並且將不禮貌測量樣本排除在外，除非能夠辨別資料來源的正確性。 Method (Meta-analytic procedures and analysis) (Steel, 2003)使用MetaExcel軟體並跟隨(Hunter and Schmidt’s 1990)所提出後設分析程序，計算所有後設分析的結果。 所以作者也跟隨(Hunter and Schmidt’s 1990)使用MetaExcel軟體方法，校正樣本誤差；爲了估計母體標準差，因此會對樣本抽樣的誤差做校正。 Method (Meta-analytic procedures and analysis) 用Z檢定(假設資料服從常態分配)方式來檢定侵略行為中同事間與外來人的差異性；這檢定是適當的，因為同事與外來人之間樣本是獨立的。 相較下，比較同事與管理者間侵略行為，則採用(Willians 1959)所提議相關性T檢定(成對檢定)。 Results(Table 1 )  Results(Table 1 ) 管理人、同事及外來侵略行為與下列這些因素有顯著關係: 1. 工作滿意度 (rc=0.38, 0.25, and 0.14) 2. 情感託付 (rc=0.28, 0.20, and 0.08) 3. 意圖替換 (rc=0.30, 0.23, and 0.17) 4. 普遍健康 (rc=0.28, 0.21, and 0.22) 5. 情感耗盡 (rc=0.35, 0.31, and 0.36) 6. 沮喪 (rc=0.26, 0.24, and 0.36) 7. 身體本質 (rc=0.20, 0.24, and 0.19) 8. 人與人之間偏差 (rc=0.34, 0.47, and 0.28) 9. 組織偏差 (rc=0.39, 0.29, and 0.20) 10.成績 (rc=0.17, 0.09, and not applicable) Results(Table 2)  針對管理者及同事使用2種不一樣的T檢定做比較: 1.(all samples):泛指所有管理者及同事。 2.(matched samples):在相同研究下，同時測量同事與管理者。 Results(Table 2)  Results(Table 2)  結果顯示管理者侵略行為相較於同事侵略行為有較強烈的負相關: 1.工作滿意度 (t=12.29,p0.0