学校体育评价.docVIP

第十七章 学校体育评价 长期以来，由于应试教育以及传统教育观念等方面的影响，我国学校体育一直没有被摆到重要位置，尽管德智体总是相提并论，但是学校体育并没有得到足够的重视。相反，“学而优则仕”、“学好数理化，走遍天下都不怕”等几乎被奉为至理名言，强调学识和智育的重要。而体育则沦落为“四肢发达，头脑简单”，智育与体育无法协调发展，不能比翼齐飞成为学校育人的一种困境。目前，社会各界都普遍认为学生的学习压力过大，书包越来越重，眼镜片越来越厚，娱乐锻炼身体的时间越来越少，学生的心理素质和身体健康状况不容乐观。这不仅仅因为学校体育在学校教育中居于次要地位，更重要的是学校体育本身无法对广大的学生形成吸引力。很多学生很喜欢体育，但却不喜欢上体育课。体育课中走、跑、跳、投等课程内容无法引起学生的兴趣，而这种过分注重学生体能与运动技能考评的方式却是用同一个尺度来衡量所有学生，体质差或发育滞后的学生无法在“一刀切”的评价标准中获得成功感和满足感。更重要的是，体育在培养学生养成健康的生活方式中也没有起到它应有的作用，“体育是为了健康”的宗旨没有得到明确，反倒形成了为体育而学体育的消极现象。因此，无论对于现今所强调的“素质教育”“健康第一”，还是社会对于“终身体育”的呼唤，学校体育都本应该在其中扮演重要角色，然而事实并非如此。所以在新课程改革的背景下，我们有必要审视现行的基础教育体育课程，反思学校体育现行的评价方式，改革不适应学生身心发展和忽视学生兴趣的部分体育课程内容，改变体育课程学习评价中过分注重学生体能的绝对性评价方式，真正让体育回归人性，让学校体育教育真正为每一位学生的身心健康发展做出应有的贡献。 第一节 学校体育评价概况 一、“结构考核”评价方法 学校体育评价最主要的是对于学生体育情况的评价，而学生体育的评价主要是在学校的统一安排下由体育教师来完成的。我国中小学现行的学校体育考核评价体系是20世纪90年代推行的“结构考核”的办法。这种所谓的“四合一”的考评方法，采用百分制对学生的体育成绩进行评价，其主要内容是：体育课出勤率及课堂表现占10分；体育基础知识考查占20分；身体素质和运动能力检测占40分；运动技能和技巧考核占30分，总分为100分，以60分为及格界限。在同一评价标准下，学生被放在同一天平上进行衡量，无论学生在先天的身体素质方面或是在后天的身体发育水平方面是否存在差异。尤其是中学生，由于每个学生其个体的发育水平并不同步，因此其身体素质和运动技能具有明显差异。比如，有的学生在初一阶段就已经发育成熟，而某些学生可能一直到初三乃至高中才开始青春期。由于个体的这种差异，如果用静止和绝对的评价方式来衡量学生某一时期的体育成绩，显然并不科学。这种评价方式过于强调终结性评价结果，而忽视各个时期学生的体能进步状况，无法起到促进学生发展的作用。另外，在这种“四合一”的考评方法中我们不难看出，运动技能和身体素质的考核占据着重要位置，由于长期以来受到竞技思想的影响，学校体育偏重于运动成绩的测评，却并不注重培养学生的健身行为习惯的养成。评价内容统一性太强，项目又过于固定，而且体育竞技化和军事化的特征也较明显。譬如，中学阶段体育课测评项目中通常有标枪、铅球、跳远等项目，尽管这些体育项目在一定程度上能够锻炼学生的力量、灵敏、耐力或柔韧性等身体素质，但是事实上这些体育项目的设置既不能满足体育的“健康”的需要，也无法适应“终身体育”的要求。相反，在定量评价的标准下，先天体质不佳或发育滞后或运动素质教差（如肥胖生）的学生却要为了“过关”，为了体育达标60分，而拼命练习扔铅球、掷标枪。尽管主观上十分努力，可是受到客观条件的限制，可能这些学生再努力也无法达到考核标准，这样学生参与体育的热情和积极性就会受到打击，可是他们又都是健康者。究竟学校体育是为了健康还是为了考试，这正是目前体育教学考评中出现的矛盾之所在。更何况，铅球和标枪不会也不可能成为学生在课余活动或今后社会生活中的一种增进健康的健身方式。因此，我们可以判定现行的“四合一”的评价方式还存在着某些不合理、不科学的地方，有必要加以改进。 二、“结构考核”评价的缺点 （一）评价内容的局限性。受竞技思想的影响，过多地倚重竞技体育的项目和知识，重视运动成绩的测评，轻视其真正的健康、体育修养和行为习惯的评价。中小学生的体育考核项目都必须严格依照《国家体育锻炼标准》，由体育教师选定其中几项身体素质项目和技术技能评定项目进行考核，来评定学生的体育成绩。这就造成了考什么，教什么，学什么，学生对这些重复的考核项目缺乏兴趣，缺乏对项目的选择性，这样不能很好地发展学生的个性和特长，也无法真正反映学生的真实健康状况。因此，在现行的评价内容和指标上，对于学生的身心健康、运动参与、心理素质和积极的体育学习情绪等方面综合素质的评价做得还远远不够