立院三读通过修正‘刑事诉讼法’-91.docVIP

PAGE PAGE 1 立院三讀通過修正「刑事訴訟法」- 91.01.17 資料來源： 法源 第 161 條　檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。 　　　　 法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有 成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正，逾期未補正者，得以 裁定駁回起訴。 　　　　 駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同 一案件再行起訴。 　　　　 違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。 第 163 條　當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據，並得於調查證據時， 詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外，不得禁止之。 　　　　 法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利 益有重大關係事項，法院應依職權調查之。 　　　　 法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見 之機會。 刑事訴訟法三讀修正，改採當事人進行主義 立法院17日三讀通過 刑事 訴訟法部分條文修正案，修正 刑事訴訟法第161條及 第163條，將現行的「職權調查主義」改採「當事人進行主義」，明確規範檢察官的舉證責任，舉證不足者，法院得裁定限期補正，逾期未補正者，法院得裁定駁回起訴；法院為發現真實必要，原本規定「應」依職權調查證據，修正為「得」依職權調查。 配合改採「當事人進行主義」的修正，於「 刑事訴訟法施行法」增訂第7-2條，明定 第 161條、 第163條修正案的「日出條款」為1年，自明年1月1日起施行。新修正的 刑事訴訟法第161條及 第163條，條文規定如下： 一　 修正後的 第 161條規定「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出舉證之方法。法院於第一次審判期日前，認為檢察官起訴證明方法顯不足認證被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正或諭知檢察官撤回起訴，逾期未補正撤回起訴者，得以裁定駁回起訴。」 二　 修正後的 第163條規定「當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據，並得於調查證據時，詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認有不當者外，不得禁止之。法院為發現真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。」 刑訴朝當事人進行主義修正；證據不足法官可駁回 我國刑事訴訟制度可能將有重大變革，立法院司法委員會29日初審通過 刑事訴訟法第161條及 第163條修正草案，檢察官就犯罪事實「有」舉證責任，改為「應負」舉證責任；法官對由檢察官起訴而證據不足的案件，得以裁定通知檢察官補正，逾期不補正或未補正又行起訴，即予駁回或不受理。 昨日通過的修正草案內容主要如下： 一　 修正 刑事訴訟法第161條，規定檢察官就被告犯罪事實「應負」舉證責任，並指出證明之方法。 二　 修正 刑事訴訟法第 163條。 （一） 增訂「法院因檢察官指出之證明方法顯不足認為被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正，或諭知檢察官撤回起訴，逾期未補正或撤回起訴者，得以裁定駁回起訴。駁回起訴之裁定已確定者，非有 第二百六十條各款情形之一，不得對同一案件再行起訴。違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。」 （二） 法院因發現真實之必要，「應」依職權調查證據，修正為法院為發現真實，「得」依職權調查證據。 此次的刑事訴訟法修正，司法院與法務部基本上持不同的看法，司法院認為朝向「當事人進行主義」及「無罪推定」修正，將是人民的重大收穫。惟法務部則以為，法官若是以程序來決定是否受理檢察官之起訴案件，將會剝奪被告受無罪判決的權利；此外，取消法官調查證據的義務，可能使被告因法官之怠惰而受不同的裁判。