近十年新闻价值研究综述.docVIP

近十年我国新闻价值研究综述 摘要：新闻价值研究是否已经成熟？到底还有没有研究的可能？本文通过选取2000-2009年近十年的新闻价值研究的文章、著作进行梳理，从一场新闻价值研究的论战开始，将文章分文新闻价值的理论研究、实践研究、新闻价值与新闻伦理道德、其他研究四个部分，通过梳理分析新闻价值研究，看新闻价值研究的现状，新闻价值研究的空间、前景与未来。 关键词：新闻价值 新闻价值标准 新闻伦理道德 新闻价值是新闻理论与实践中最重要的概念之一，对新闻价值的研究由来已久，而中国对新闻价值的研究也有近百年的历史，对新闻价值的研究已经相当成熟，但是，搜寻近十年来新闻价值研究的文章，仍有近千篇之多，删去质量低、相关度低以及重复之文章，仍余有两百余篇。这些文章具体在研究什么？有创新之处还是在重复前人的研究？研究新闻价值的未来趋向将会如何？本文通过一场论战开始，通过梳理两百余篇新闻价值研究的文章，来具体分析探讨以上的问题。 一、新闻价值研究的一场论战 2003年《当代传播》的第一期至第三期连载了四篇文章，形成了对新闻价值研究的集聚与论战，他们分别是：刘建明的《传统新闻价值观的自我颠覆》、叶育登的《新闻价值≠新闻的价值——质疑〈传统新闻价值观的自我颠覆〉》、刘建明的《拒绝新闻价值颠覆的自我颠覆答叶育登〈新闻价值并新闻的价值〉一文》以及桑木的《概念的区别性思维:新闻价值=(或?新闻的价值——对刘建明和叶育登先生的一种回应》。 在《传统新闻价值观的自我颠覆》中，刘建明认为传统新闻价值说背离了价值的内涵，对它的理论阐释陷入了范畴叠合的重重矛盾。对新闻价值的内涵如何界定上，新闻界许多人都陷入语差误读把新闻价值、新闻价值的要素和新闻价值的标准视作同一对象，因此提倡现代新闻价值，即指新闻满足受众需要所表现出的效用和意义。新闻是价值的体现者，媒介是价值的载体，受众是价值的确定者和受惠者。有用、有益、有效，才是构成新闻价值的要素。脱离受众的收受过程，就没有任何新闻价值的存在。 刘建明《传统新闻价值观的自我颠覆》，载《当代传播》，2003年第1期，第32-37页 而叶育登在《新闻价值≠新闻的价值——质疑〈传统新闻价值观的自我颠覆〉》一文中认为刘教授犯了一个常识性错误，即:将新闻价值与新闻的价值混为一谈，从而使“传统新闻价值观的自我颠覆”这一核心论点无法得以确证。叶育登认为“新闻价值”是一种新闻与事实的关系，是记者对新闻事实的价值判断和价值选择关系，而非“新闻与受众、社会之间的需求关系”，更不是 “表现为对受众和会需要的满足”。 叶育登在《新闻价值≠新闻的价值——质疑〈传统新闻价值观的自我颠覆〉》，载《当代传播》，2003年第2期，第30-31页而刘建明认为叶育登在自己的文章中并未能明显的将新闻价值与新闻的价值区分开来，也没有对记者判断新闻的标准就是新闻价值这一论点给予逻辑论证，仅仅再次重复了传统新闻价值说那些陈旧的结论。认为叶的文章开始所批评的不能把“新闻的价值”与“新闻价值”混为一谈，再后来又说它们是“同构”的。批来批去，叶文也把二者混为一谈，终于颠覆了自己提出的重要论点。 刘建明《拒绝新闻价值颠覆的自我颠覆答叶育登〈 叶育登在《新闻价值≠新闻的价值——质疑〈传统新闻价值观的自我颠覆〉》，载《当代传播》，2003年第2期，第30-31页 刘建明《拒绝新闻价值颠覆的自我颠覆答叶育登〈新闻价值并新闻的价值〉一文》，载《当代传播》，2003年第36038期，第32-37页 桑木在其《概念的区别性思维:新闻价值=(或?新闻的价值——对刘建明和叶育登先生的一种回应》一文中认为，我国新闻传播学界在“新闻价值”概念上，运用“区别性思维”这一研究手段至今也尚未达成共识，因此，也就不能简单地认为主张“新闻价值?新闻的价值”的人就是犯了“常识性错误”。学界共识还有赖于进一步的研究来逐步达成。其实，在“新闻价值”问题上，最后能够达成的学界共识到底是什么，似乎也还并不明朗。可见，“新闻价值”至今依然是新闻传播学中一个问题丛生、值得研究的基本问题。 桑木《概念的区别性思维:新闻价值:(或 桑木《概念的区别性思维:新闻价值:(或?新闻的价值——对刘建明和叶育登先生的一种回应》，载《当代传播》，2003年第3期，第23-25页 二、新闻价值的理论性研究 随着媒介体制的改革、媒介技术的进步，以及媒介受众素养的提高，人们对新闻价值及其规律的认识与把握也在不断深化、拓展。近年来，对新闻价值的理论研究，尽管存在着许多对以往新闻价值研究的重复，也有着许多创新之处。 现代新闻价值理论的提出 在近十年的新闻价值研究中，刘建明是创立现代新闻价值理论的呼吁者，其认为，“现代新闻价值理论应当回归价值的本义，体现对受众的有用性，对其内涵的阐述在哲理上符合认识逻辑。所谓现代新闻价值，是指受众在接受