关于未来世界秩序几个关键问题课件.docVIP

关于未来世界秩序的几个关键问题 第一个问题：“单极世界”是否终结？美国霸权地位是否动摇？“后（美国）霸权”时代到了吗？ 冷战结束后，相当多的美国人以为由此开始了一个“单极（世界）的时刻”。 但此后 不久，就有不少学者认为，“单极时刻”持续的时间太短，不幸“终结”了。 “9·11”以后，越来越多的人认为，“单极时刻”确实过去了。金融危机显性化之前，美国出现“后美国的世界” 和“无极时代” 等论调。这些看法表明，“冷战结束后”时期结束了。在目前的经济衰退期间，“单极时刻”终结论在美国大体上得到自我认知。华盛顿没有多少人再高谈阔论“单极世界”了。越来越多的美国战略家不得不现实地承认，美国面对的世界是一个深刻变化了的世界。与此同时，美国的盟国也有许多类似的评估。澳大利亚在其充满争议的十年一度的新《国防白皮书 2009》中认为，“单级时刻”开始终结。 “单极世界”的逝去是否也意味着美国霸权的衰落？应该说，不能简单地回答“是”。 目前美国的金融危机和经济衰退的破坏性尽管空前严重，但是否最终将不过是一场超级巨大的“创造性的破坏过程”（The creative destruction of capitalism）？若此危机后的美国迟早会复原，可能更加强大。 2007-2009 年的美国金融危机， 确实反映了美国经济体系或者“美国（发展）模式”中存在着深刻的问题。从 20 世纪 70 年代开始的经济自由化，放松管制以来，有限的政府对无限的金融市场的监管是弱的、不够的和失败的。这类深层次问题几乎不能在短期内予以解决。美国经济面对一个或者甚至更长一点的“失去的十年”的可能。美国和世界可能迎来长期的“滞涨”局面， 而非许多人幻想的“复苏”，包括美国在内，为应付金融危机而采取的救急的“刺激”经济计划，多数没有见到明显效果；而过时了的国际货币基金组织等国际金融体制本身就是目前的问题，而非解决方案的一部分。若美国不能在尽可能短的时期内根本结束这次经济收缩，且不能避免或者缓解“失去的十年”的趋势，这次危机将是美国从其世界权力巅峰下行的转折点。 从“软实力”的角度看，这次危机前，美国在伊斯兰、拉美、欧洲等世界主要区域遭遇空前批评或者抵制。更多的人认识到美国是许多世界问题的源头。“反美主义”是对霸权的 怨恨和不满的总体表现。霸权原来的宿敌或对手更是把霸权的危机当作其战略机会。当今， 美国遭遇了一系列的来自其敌国或者对手的公然挑战。不过，在亚太地区，美国仍享有“软 实力”的优势。总体上，“美国模式”的吸引力危机后可能有所下降。 第二个问题：“单极时刻”的开始终结是否被新的“多极时刻”的出现取代？世界的“多极化”趋势加速了吗？ 一些西方人认为，美国陷入危机，其他的非美国力量的“崛起”更加迅速了，尤其是中国通过这次金融危机，其影响力和实力加强了。果真如此？情况也许正相反，包括中国在内的世界其他经济体在不同程度上也陷入危机。美国和世界的关系是（不对称的）“相互依赖”的关系，美国的危机也是其他国家的危机。 即使危机代表着“美国模式”的失败，也并不一定意味着其他“模式”就成功了。在全球化几乎等于“美国化”的背景下，以美国为基地的公司（尤其是华尔街的“投资银行”）在世界经济和全球金融中占据主导地位的情况下，几乎没有不受美国危机影响的国家、地区、公司和个人。所以，这里没有一个失败等于是另一成功的必然逻辑。而且，说其他国家，尤其是中国已经创造了不同于美国的发展模式，是不负责任的、不符合事实的看法。 在过去相当长的时间，世界上几乎所有国家都主动“加入”或者被动“纳入”以美国经济为主的全球经济。今天中国实行的宏观经济政策和体制更加远离原来的“苏联模式”（中央计划经济），而与美国的经济管理和调控模式更加接近。事实上，这些国家的宏观经济政策和体制在它们与美国的交往过程中大体“美国化”了。中国 1986 年加入国际货币基金组织和世界银行、2001年加入世界贸易组织，不是无条件的，其中条件之一就是在经济体制上与美国的经济体制接近。 金融危机对不同国家的影响当然不可能完全一样，但从目前的情况看，就国家而言，至少所有的主要国家都是输家，只是输的程度不同。金融危机并没有改变美国是世界头号强国的现实。欧盟在金融危机中暴露出集体应对危机的不力。日本也一样陷入金融危机。而从“西方中心”论出发而界定的“新兴大国”，几乎无一例外，也一样陷入金融危机，即使这些国家的一些人不愿意承认存在“全球金融危机”，只承认在“国际金融危机”的影响。 第三个问题：面对危机重重的世界，美国以外的其他国家真的准备好以“新秩序”替代美国主导的旧秩序吗？有无替代方案？它们可行吗？ 当旧的东西失败了，人们自然想寻求某种替代的东西。这是一种本能的自然反应。寻求 “新的世界秩序”，替代目前的经济模式和美国主导的单极世界秩序的观点很多。