由博弈论观点看社会诚信机制的建立.pdfVIP

2013年第 2 由博弈论观点看社会诚信机制的建立 王 征 (济南社会科学院经济研究所) 摘要：诚信缺失问题是 目前社会各界普遍关注的热点话题。从博弈论的角度来 看，由于信息的不对称、理性人的机会主义行为和对不诚信惩罚的可信性等因素的存 在，在博弈过程中出现诚信缺失现象是在所难免的。因此，遏制诚信缺失现象，一要 增加信息的对称性，将--gZ性博弈有效转化为的重复性博弈；二要加大对失信行为的 惩罚力度，增加对失信行为处罚的可信性。 近年来，诚信缺失问题就一直是社会各界普遍关注的热点话题。学术界围绕诚信缺失现 象已分别从伦理道德、法律学、社会学和制度经济学等多个层面进行了卓有成效的研究。本文 认为诚信缺失与其说是一个道德问题，还不如说是一个经济问题，故而拟从博弈论的角度就诚 信缺失现象产生的机制及其如何遏制诚信缺失等问题做一些初步的探讨。 当我们把博弈论运用于信用分析时就会发现，在一次性博弈中，理性经济人的选择必然导 致失信行为的产生。走出信用建设博弈困境的根本出路，在于改变游戏规则，而重复博弈则是 建立社会信用关系的必要条件。因而，现阶段要想重建社会信用，必须按 “重复博弈”的要求， 对社会诚信机制建设进行新的制度安排。 一 、 诚信与失信的简单博弈分析 为了研究的方便，在本文的分析中做出以下假定：(1)本文只讨论两个行为主体之间的诚 信与不诚信的博弈，假设其中一方为A厂商，另一方为B厂商。博弈论的假设前提是AB厂商 都必须是经济人，以追求 自身利润最大化为 目的而且不能控制对方的决策。这种情况下AB 两厂商该如何做出守约和违约决定呢?尽管在现实经济活动中参与市场博弈的主体包括个 人、企业、社会中介组织和政府监督管理部门，但是厂商与厂商之间的博弈是最基本的，因此本 文的假定仍然具有一定的代表性。(2)博弈双方都是理性人，追求利益最大化，并具有机会主 义倾向，即当发现不诚信可以获利时，厂商就会选择不诚信策略。(3)博弈双方所有可选策略 为：诚信与失信。(4)博弈中各方的支付。采取诚信，AB两个厂商都可以获利 10；如果一方诚 信而另一方失信，则诚信者损失为一lO，失信者则获利 15；如果双方都失信，则双方获利为0。 从上述博弈分析中可以看出，其纳什均衡解为(失信，失信)。显然 ，这种结局是同市场经济的 内在要求相违背的。因为市场经济是以信用交易为主的信用经济，诚实守信是市场经济的内 在必然要求，同时也是市场经济实现可持续发展的前提条件。在市场交易中，如果一方实施机 会主义行为，通过对他人利益的损害而获利，利益受损方并不会甘愿受到伤害；相反，他会采取 ． 14 · 各种措施来保护 自己的利益，甚至终止交易。这样也就势必增加交易活动的成本，影响资源配 置效率。之所以会出现这种两败俱伤的结局，是因为在博弈过程中博弈双方均发现，在不知道 对方是否信守承诺的情况下，如果对方失信，而 自己坚持诚信，诚信则有可能吃亏；如果对方信 守诚信，而 自己失信反而可以得利。因此，从 自身利益最大化原则出发，失信 自然就是博弈双 方的最优策略。亚当 ·斯密告诉我们，以追求个人利益最大化的每一个理性经济人通过其 “自私 自利”的经济行为将导致社会福利的最大化；然而，经济博弈理论告诉我们，在非价格因 素和博弈双方信息不对称(更接近现实生活)的情况下，个人的理性行为导致的结果，却往往 是社会的非理性。正是由于经济人的理性行为，导致了社会信用的丧失和社会资源的浪费。 二、诚信与失信的重复博弈分析 之所以在两个厂商之间的博弈过程中产生(失信，失信)这种 “囚徒困境”的结局，主要的 原因是在于双方所进行的是一次性的简单博弈，即老百姓所说的 “一锤子买卖”，A和B都无 法根据这一次的博弈结果再组织一次博弈、再做一次选择，因此，每个博弈者都只关心一次性 的支付。但从动态博弈来看，如果这种博弈是重复、连续进行的，博弈的结果就会发生改变， (诚信，诚信)就会成为双方博弈的必然结果。因为在动态的博弈中，所有参与博弈的主体过 去的行为都是可观测到的，因而某一参与人可以通过在本阶段博弈中的选择，来回应其他参与 人在上一个阶段博弈中的行为。这样一来在诚信的