公诉权之本质属性论研究法律刑事诉讼法专业论文.docxVIP

内容摘要党的十五大确立了“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国基本方 内容摘要 党的十五大确立了“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国基本方 略，并明确提出了“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使 审判权和检察权”。当前，以实现司法公正为目标的司法体制改革已经成为全社 会共同关注的重大事件。但是，在这场改革的价值取向上则存在着根本性分歧。 有人主张在现行宪法体制的基本框架之内对具体制度进行改良，也有入主张突破 现行宪法体制的束缚进行带有革命性的改革，两种对立观点一直见仁见智。特别 是在检察制度改革问题上，由于现行宪法对检察机关的定位具有不明确性和不合 理性，再加上检察理论研究的严重滞后性，直接导致学术界和司法实务界普遍感 到十分困惑。显然，目前的阶段性研究成果由于受到种种因素的拘囿而很难为这 场意义非凡的司法体制改革提供科学的理论指导。正是在这样的时代背景下，我 选择了《公诉权之本质属性论——阐释法治社会背景下的公诉原理精义》这一检 察理论研究的空白点作为博士论文，旨在以此为切入点，运用马克思主义哲学、 社会学以及法理学的方法，系统地阐释法治社会背景下的公诉原理精义，以期为 完善我国刑事诉讼结构及刑事司法体制提供科学的理论指导和理念支持。 在总体上，本论文共分九个部分。第一部分，公诉权本质属性的哲学审 视；第二部分，公诉权的语义分析与本质属性定位的学说评价；第三部分，公诉 权本质属性的历史考证；第四部分，公诉权的功能分析；第五部分，公诉权的制 度诱因与价值基础；第六部分，公诉权的初级本质属性辨析；第七部分，公诉权 的二级本质属性初探；第八部分，公诉权的非司法性；第九部分，公诉权与法律 监督权的非兼容性。全文共计15余万字。 为了深化对公诉权本质属性的研究，笔者在第一部分中首先考察了本质的哲 学语义，明确提出了本质主义哲学仍然是马克思主义法学认识论基础。然后，阐 明了本质的揭示方法，即本质的还原法，为进一步准确地揭示公诉权的本质属性 提供了科学的认识方法。最后，明确了本文研究公诉权本质属性的哲学语义及其 价值目标，以便为我国刑事诉讼结构的重塑及司法体制改革创设必要的理论前 提。 第二部分重点对语义分析方法、公诉权概念的语义分析及本质属性定位等方 面的学说进行了客观介绍和评价。本文认为，马克思主义法学是一个开放的体 系，它不拒绝人类文化的任何有价值的成果，在坚持以马克思主义哲学为指导的 前提下，批判地借鉴语义分析方法，把它运用于法学研究，是完全必要的和有意 义的。我国诉讼法学界之所以在公诉权的概念及本质属性定位等方面存在较大分 歧，无不与我们在以往的研究中忽视语义分析方法的运用有直接的关系。所以语 义分析方法应当成为我国法学研究的一种基本方法，特别是有必要运用语义分析 方法对公诉权的概念进行科学定位，以便为进一步揭示公诉权的本质属性提供理 论上的逻辑前提。我国诉讼法学界对公诉权概念的分析主要有五种观点，我国台 湾地区以及日本学界对上述问题的研究也取得了重要学术成就。笔者认为，对公 诉权进行科学定义以及对公诉权概念进行语义分析，必须是建立在对公诉权本质 诉权进行科学定义以及对公诉权概念进行语义分析，必须是建立在对公诉权本质 属性的透彻认识以及充分了解使用公诉权概念的具体语境的基础之上，而不能仅 凭主观的想象或推测。目前国内学界对公诉权的本质属性定位主要存在如下观 点：1、行政权说。2、司法权说。3、准司法权说或双重属性说。4、法律监督权 说。以上四种观点基本概括了中外学界对公诉权本质属性定位方面的论争。笔者 认为，对公诉权的应然本质属性重新进行定位，应该本着民主与科学的精神，着 重于对刑事诉讼规律进行富有理性且深入系统地把握，大胆进行理念更新和理论 创新，而不应当让狭隘的部f-j禾lj益人为地遮蔽我们的视野，更要坚决反对并应当 彻底摒弃那种“各为其主式”的歪邪学风。并指出迄今为止的研究成果仍然没有 系统、全面地揭示公诉权的本质属性。 第三部分主要是对公诉权进行追本溯源，从历史的角度分析创设检察官制度 的根本目的，以便为进一步揭示公诉权的本质属性奠定基础。由于各个国家在历 史条件等方面存在差异，公诉制度的产生及制度结构都呈现多样性。本部分重点 考证了大陆法系和英美法系中部分具有典型意义的国家公诉制度形成的历史沿 革和公诉权制度的基本特点，同时对我国公诉制度独特的历史渊源进行了深刻的 剖析，对现行检察制度进行了客观描述，并指出这种制度在严格意义上并不具有 普遍性。 理论研究的目的在于对研究对象作出合理的解释。在诸多解释方法中，功能 解释无疑是一种应用最广泛的且是最为有效的解释方法，它立足于宏观结构与微 观要素的结合分析，能够达到对某一研究对象乃至规律的本质性把握。在第四部 分中，首先对功能分析方法的一般性原理进行了