刑事辩护制度之诉讼价值分析-中国法学网.PDF

　　刑事辩护制度之诉讼价值分析 熊 秋 红 　　刑事辩护制度在刑事诉讼中具有怎样的功能、能够起到怎样的作用, 这是我们对刑事辩护 制度进行理论研究时不可回避的问题。对刑事辩护制度诉讼价值的正确认识, 有助于这一制度 在立法上得到进一步的完善、在司法实践中得到正确有效的执行。尤其在我国, 刑事辩护制度 的建立和发展经历了曲折的历程, 这与人们对刑事辩护制度的诉讼价值缺乏正确认识是分不 开的。修改后的刑事辩护制度在执行过程中遇到了不少障碍和阻力, 这与人们对刑事辩护制度 的诉讼价值缺乏深刻了解也有着直接的关系。可见, 对刑事辩护制度的诉讼价值进行系统的研 究和探讨具有很强的现实意义。在本文中, 笔者拟在阐释国外刑事辩护制度价值学说的基础 上, 提出自己关于刑事辩护制度诉讼价值的见解, 并对刑事辩护制度的诉讼价值进行具体分 析。 一、关于刑事辩护制度诉讼价值的理论学说 从现有资料看, 我国学者对刑事辩护制度的价值问题尚未进行全面深入的探讨, 国外却有 不少学者对此进行了具体研究, 大体上形成了以下几种具有代表性的理论: ( ) ( ) 一 真实发现理论 T ru th - f in d in g th eo ry 这种理论认为, 刑事辩护制度的设立服务于发现真实的刑事诉讼 目的。控、辩双方的对抗 是我们所能设计的发现真实的最好制度。因为“真相能通过双方对同一问题的强有力的陈述而 〔1 〕 ( ) 获得最好的发现。” 辩论原则反映了一只“看不见的手”inv isib le h an d 的操纵理论。这种理 论假定刑事诉讼中控、辩双方都站在有利于己方的立场上发挥作用, 他们并不直接地揭示案件 的事实真相, 但他们无心地服务于发现真实的制度性 目标。刑事辩护制度具有有利于揭示案件 事实真相的工具性价值。有的学者认为, 这种理论缺乏实验性证据加以证明。 ( ) ( ) 二 公平裁判理论 F a ir- decision th eo ry 这种理论认为, 审判本身不是发现真实的最好方式。例如, 科学家、工程师、历史学家以及 其他领域的学者都不采用控、辩对抗的方式来认定事实。单从发现真实的角度分析, 我们需要 以更积极的调查程序来收集有关的证据, 并证实具有相当可靠性的假设。而且从根本上说, 曾 法学博士、中国社会科学院法学研究所助理研究员。 〔1 〕U n ited State s V C ron ic, 466. U . S, 648, 655 ( 1984) ·117 · © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 法学研究　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1997 年第 6 期 经发生过的事是不可能知道的。在刑事诉讼中, 国家与个人之间的争议需要解决, 我们所能做 的是安排一种对国家和个人均公平的争议解决程序。设立刑事辩护制度, 对警察、检察官单方 发现事实的规则进行有争论的说明, 赋予被指控人反对 自我归罪的特权以抑制政府的有利地 位和确保政府不强迫被指控人进行供述, 从而使得被指控人能够富有影响地参加诉讼, 同时带 给被指控人更多的公平感和接受裁判结果的自愿性。这里, 公平被广泛地理解为有利与不利之 间的平衡。被指控人的一系列权利, 如反对 自我归罪的特权、先悉权、由陪审团审判的权利、控 诉方负证明责任等, 对于发现真实来说, 构成一种潜在的障碍。 ( ) ( - - 三 真实发现与公平裁判相结合的理论