钓鱼岛问题学术研讨会会议总结.docVIP

钓鱼岛问题学术研讨会会议总结 　　2012年9月26日，上海国际问题研究院与方夏文化交流协会、全国台湾研究会联合召开了“钓鱼岛问题学术研讨会”，来自两岸四地及日本、美国的知名华人学者50多人与会。会议首先由上海国际问题研究院院长杨洁勉、方夏文化交流协会荣誉会长徐敦信、全国台湾研究会副秘书长杨立宪作主旨发言，其后与会者从多方面就钓鱼岛问题展开学术研讨。会议主要观点如下： 　　一、中国对钓鱼岛主权的历史和法理依据 　　与会专家认为，中国的资料和史实完全符合国际法上领土取得规则的三要素：一是最先发现，对象必须是无主地。中国最早发现、开发钓鱼岛，通过先占取得主权。《更路簿》、《顺风相送》等中国古籍完整记载了中国渔民在此海域的航线，钓鱼岛最晚到明代就已经被中国人民发现、利用和命名。二是必须实施占领，对于无人居住、条件恶劣的岛屿，国际法只要求象征性的占领就可以了。尽管钓鱼岛因环境险恶，无人定居，只有渔民季节性居住，但无人岛并非无主岛。在当时的自然条件和技术条件下，中国人民持续将钓鱼岛及其附属岛屿作为捕鱼、采药、避风、休息等活动的场所。三是长期、和平、稳定地实施有效管辖。历史上钓鱼岛长期纳入中国的海防管理就是铁证。史实说明，中国政府通过多种形式管理钓鱼岛，有效行使和巩固了对钓鱼岛的主权。在1895年前长达5个世纪的时间里，中国一直在平稳地行使这些权利。此外，琉球也是中国对钓鱼岛拥有主权的重要历史依据。钓鱼岛位于前往琉球必经的航路上，册封使臣前往册封琉球诸王，均以这些岛屿为航海标志，所记《使琉球录》等官方文书，详细记载了前往琉球途经钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿的航海经历，反复确认了中琉边界，史实说明钓鱼岛不属于琉球的范围。会上提出的大量史籍和文件均证明，中国人最早发现、开发和利用钓鱼岛。 　　与会的国际法专家提出，确立战后新秩序的重要国际法律文件是中国对钓鱼岛拥有主权无可辩驳的法理依据。《开罗宣言》明确规定日本归还所有窃取的和以武力占有的中国领土。《波茨坦公告》反复重申了《开罗宣言》务必实施，同时对日本领土具体管辖的范围作了界定，即“日本的四个主要岛屿（北海道、本州、四国、九州）及包括对马诸岛、北纬30度以南的琉球诸岛的约1000个邻近小岛”，这里面不包括钓鱼岛。日本声称，《旧金山和约》第二章第三条中规定的置于联合国托管制度之下的领土，并不包括钓鱼岛。琉球王国自古以来是36个岛，其领土是有范围有界定的和史料记载的。钓鱼岛从明清开始，始终是由福建或台湾管辖，因此《旧金山和约》里也根本看不出钓鱼岛属于被托管。而对于美日之间私下签署的没有中国人民和中国合法政府参加的《旧金山和约》，中国政府在1951年9月8日发表的声明中就已指出其非法性。据此产生的“托管”和“归还”，无权涉及和决定中国领土的归属问题，不能产生将钓鱼岛主权授予日本的法律后果。此外，针对是否应将钓鱼岛争端提交国际仲裁或者国际法院的问题，有专家提出，尽管目前没有立即提交的必要性，但从中长期看，学界需要开始研究这一方法的可行性和应对措施，早做准备。 　　与会者提出，必须加强研究，针对日本提出的各种资料作出正面回应和反击。要了解各国对这一问题的看法。在与日本论战钓鱼岛归属的史实材料中，既要注重正面的有利材料，以使我方材料更加丰富和可靠，也要注重反面的不利的材料，以驳斥日本的荒谬说法，争取国际舆论的支持。 　　二、日本“购岛”对亚太局势的影响 　　与会专家认为，这场“购岛”风波是亚太地区国际格局转型和大国关系重新定位的一大拐点。在中国GDP总额超过日本之后，日本社会的失落感促使日本政局右转，导致日本朝野两大阵营的政客竞相以对华强硬主张凝聚人气，并处心积虑欲遏制中国的发展势头。同时，在美国高调重返亚太和周边海洋问题突出的背景之下，日本政府认为有可乘之机，并企图“拉美治华”，浑水摸鱼。随着美国重返亚太与战略中心东移，钓鱼岛已成为中美日三国的战略博弈。 　　学者们还驳斥了日本政府“国有化”有利于与稳定钓鱼岛局势的说法。专家认为，日本政府“购岛”是日本综合海洋战略目标的重要一环，并非只是“闹剧”这么简单。日本的海洋战略是由2007年到2010年通过的六部法律构成的，对钓鱼岛实施“国有化”以及野田政府拟定的处理钓鱼岛问题的八个预案，都源于这些政策法律。而中国是日本推行海洋战略的最大受害国，也是日本实施海洋战略的主要对手。钓鱼岛问题涉及东海、南海及美国的战略等多方面。由于“购岛”是日本有计划、有步骤、有目的并蓄谋已久的国家行为，因而，尽管面对中国强大的反制措施，日本不会放弃其既定的海洋战略方针。 　　在海洋利益的冲突和博弈下，亚太地区形成“交流多、对抗也多”的互动模式，中日钓鱼岛之争成为最危险的对抗点，中日关系在可预见的未来，将继续呈现“政冷经凉”状态。亚太地区集中了世界三大经济体，是大国战略博弈中心，但近