案例分析—“状告律师事务所”.pptVIP

案例分析——“状告律师事务所” 案情回顾 案例分析 总结 案情回顾 1.1996年易志学借10万元给朋友周继成，但周迟迟不还，老易于1999年拿着10万元的欠条原件到法院起诉他。 2.1999年易来到协立律师事务所请朱从伟作自己的代理律师，并且和他签订委托代理合同，全权代理自己的官司。朱收了易3万元办案费和10万元借据后不久就撤诉该案,于6月离开律师事务所。 3.老易找事务所算帐，得知朱是没有执业律师资格的见习律师。而事务所以朱从伟是盗用了单位的合同和律师函为由，认为律师事务所没有责任 。 案情分析 二、涉案人员 1、易志学 （老易） 2、朱从伟 3、协立律师 事务所 1、由于朱从伟有协立律师事务所出具的委托代理合同和律师函，因此老易认为有足够理由去找律师事务所赔偿损失。 2、协立律师事务所并不认为自己有责任。因为事务所强调是朱从伟盗用了单位的合同和律师函，出了事与律师事务所无关。 3、老易对此则认为律师事务所推脱责任，因为还不能确定朱从伟是否偷了带有公章的空白合同，况且就算是朱从伟盗窃了带有公章的空白合同，律师事务所也应该承担管理不善的责任。 特殊代理权限 必须有明确授权，不能仅仅笼统地在委托代理合同中写上“全权代理”而无具体授权，否则只能理解为一般代理。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第六十九条明确规定： “授权委托书仅写‘全权代理’而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。” 可见，在“全权代理”问题上，民法与民事诉讼法的相关法律法规是有差别的。在本案中，老易与律师事务所签订的委托代理合同中恰恰仅写了“全权代理”，按照上述民诉意见的规定，诉讼代理人朱律师无权代理老易撤诉。 表见代理 《合同法》49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。” 朱从伟手上有律师事务所的代理合同，立案时向法院出示了律师函，合同和律师函上都有协立律师事务所的大红公章。 朱从伟的行为使易志学和法院都深信不疑，在易志学在无过失的情况下，朱从伟的行为已属于表见代理，由此签定的合同有效，协立律师事务所有责任承担其产生的法律后果。 所以老易与朱从伟缔结的委托授权合同有效 一、老易的损失： 1、3万多元的办案费用 2、10万元的借款 二、老易应该维护自身权利： 1、向法院起诉，事务所应承担朱代理行为所产生的法律效果，赔偿易3万元事务费并且要求朱交还10万元的借款。 2、若想取回那十万元的借款，继续上诉要求事务所赔偿是行不通的。因为律师事务所并不是债权债务法律关系的主体，所以事务所没有还债的义务，法院理应不支持。但易志学与周继成之间的债务关系依然存在，所以他可以继续主张，要求周归还借款 。 3、若老易还想追究朱的责任的话，可在公安机关查明事实后，尝试以侵占罪或欺诈罪另罪起诉朱从伟 。如果律师事务所明知给了他这样一种授权，可以把他视为一种律师，朱从伟是在利用律师作为诉讼代理人这种职务之便，那么他犯了侵占罪。但是如果说完全都是他个人行为去冒用了律师名义，他犯有诈骗罪。 五、法院判决 老易和协立律师事务所的代理关系成立，判令协立律师事务所赔偿老易经济损失3万多元，也就是当初被朱从伟拿走的那部分钱。关于老易要求律师事务所赔偿欠条上10万元债务，法院驳回了老易的要求。 总结 无论做什么事，都要认真谨慎。在签定委托代理合同时最好有律师事务所负责人的确认。 该案暴露出当前部分律师事务所管理上的漏洞,给律师行业当中的每一个人 一个警告。每个人都应有一种敬业精神 ，不应为金钱而出卖岗位。 * * * * * * * * 一、案情起因 二、涉案人员 三、案例焦点 四、分析讨论 五、法院判决 老易与朱从伟缔结的委托授权合同效力如何？ 老易遭受的损失如何依法主张？ * * * *