书画考辨不能凿附会.pptxVIP

一、 有关《像轴》上他人的题记 《考辨》起首云： 左上角一段题跋，全文如下：“戴进字文进，号静庵，又号玉泉山人，明代钱塘人，宣德时进《秋江独钓图》。山水得诸家之妙，称浙派第一，梓箴年兄甲戌生日以此为赠，弟诚勤。”下方钤“诚”字白文印和“存厂”朱文印两方（图2）【笔者;按：为便于对题记书法的认识和鉴别，将此作为本文“图一”】。画面左下角钤印两方，一方“诗礼旧家”朱文，另一为“笑而不答”白文，两印外缘均已缺损，应为收藏者钤盖。 读了以上引文，并参看了“图1”和“图2”题记，便能使人感到题记人“诚勤”和受画者“梓箴”俱是书画鉴藏的外行，;否则题记人不会在一件署有“戴进写”名款的画本上在题记中不言此图的特色，而给受赠人一味介绍一位大名鼎鼎的画家的姓名、字号、籍贯、名望。其次，题记中的语词、书迹俱称粗俗，尤题记中的“明代”“生日”，近似现代汉语用词；书法平庸，尚不足语馆阁体、干禄书之属，故很难想像题记会出;自一位“年兄”（科举时代同年考中者的互称）之手。又题记仅署“诚勤”名款，而且在所钤“诚”“存厂”两印中也未见姓氏，此亦难合旧时此类文书中署款、用印的规矩。再说《人物像轴》中的人物，按《考辨》所述“图中一戴笠老翁，右手持杖，左手提篮，篮中似为刚刚采摘的中草药，一采药归来;之老中医跃然纸上。”据此，将一幅内容描绘采药老中医的图轴，“作为生日礼物赠送给地位很高，精于鉴赏的王士桢”,也实在难合情理。综合以上，可以说假如这件“戴进写”人物轴确是真迹的话，那么“诚勤”的这则题记岂非有佛头着粪，有污画迹之嫌乎？ 然而，《考辨》却有称： 最后来看看;左上角处的题跋（图2），是诚勤关于戴进的简单介绍及以此图作为生日礼物赠送梓箴年兄祝寿的记载。由于资料所限，诚勤为何人无法查实。但由该段文字的书法风格推断，应为学习董其昌书法的文人、士大夫。由于康熙推崇董其昌书法，董书逐成为一般文人的求仕途径，变成风靡一时的书风。……此;段题跋的书法显然属于董书范畴而与干隆书风不同，因此书写时间应在干隆之前，加之文中“明代钱塘人”一句说明书写时间应在明代之后的清代。这一时段有三个甲戌年，分别为1634年、1694年和1754年。1634年尚未入清，1754年干隆当政已近二十年，干隆书法已成正统。因此，;此段文字的书写时间应为1694年。 再来看梓箴年兄为何人。梓箴疑为王士桢。王士桢（1634——1717）【笔者按：应系王士祯（1634——1711）】，山东新城人，字子真（与“梓箴”同音，古时将字写作同音字的现象时有发生），一字贻上，号阮亭，又号渔洋山人，顺治进士，康;熙时迁户口（部）郎中，官至刑部尚书。博学好古，能鉴别书画、鼎彝之属，精金石篆刻。为著名诗人。王士桢恰是甲戌（1634年）出生，1694年王士桢恰好60周岁。王士桢精鉴赏，喜收藏，将戴进《人物像轴》作为贺寿礼品是再恰当不过的了。同时，赠送人诚勤，虽具体人物尚无法确定，但;肯定也是一位收藏家、鉴赏家，他的见解也是不容忽视的。他显然对这幅画是真迹深信不疑。否则既不会在画上题跋，也不会作为生日礼物赠送给地位很高、精于鉴赏的王士桢作为生日礼物。 对于以上述说，笔者再质疑如次： 一、作者称：“……但由该段文字的书法风格推断，应为董其昌书法的文人;、士大夫。” 那么，令人费解的是在“诚勤”题记的书迹中，作者从何处能见得与董其昌书法有联相关？作者“推断”的依据又何在？对此，凡于书法爱好者均知，董其昌书法堪称为集古之大成者，他的字有变化多端的形态，潇洒出尘的风神，闲逸自然的情趣，和松疏旷达的章法。故有论者谓：“挥洒;中没有强烈的动态表现，以静取胜，颇有优游之态，结构又不完全以外貌华丽巧媚胜，稍见内力含蓄之致，董其昌行楷书是文静美的典型。”为了能从比较中来进一步认识，笔者特选采现藏故宫博物院董其昌中、晚年的行书作品各一件（图二），以用与“诚勤”所题书法作比较。从比较中可知，显然两者;无论从用笔、结字，还是体貌上来看，真可谓风马牛不相及。由此可见作者的“推断”难免有臆断之嫌。究其原因，作者是为了附会“由于康熙推崇董其昌书法，董书遂成为一般文人的求仕途径，变成风靡一时的书风。”才作出了有悖客观事实的推断。并且还在对“赠送人诚勤，虽具体人物尚无法确定”;的情况之下，竟然能作出“但肯定也是一位收藏家、鉴赏家”之类的述说，其用意不外乎为了“他的见解也是不能忽视的”。其实，在“诚勤”的题记中，除了介绍画家姓名、字号等之外，根本一无“见解”可言。不知作者所称的“见解”指的是什么？ 二、《考辨》中有“梓箴疑为王士祯”说，其考订;的依据是“梓箴”与王士祯“字子真，同音。古时将字写作同音的现象时有发生”又“王士祯恰是甲戌（1634年）出生，1694年王士祯恰好60周岁。”对此，笔者以为：自古至今取谐音为名字者确实不少，但在考订中必须以事实为依据，即首