刑事和解的基础条件与限度以刑法为视角.docVIP

刑事和解的基础、条件与限度：以刑法为视角 溯皇露ol534N0.26 刑事和解ag.~,rdl,条件与限度:以刑法为视角 高法钊 中图分类号:D9 (山东省沾化县公安局山东沾化256800) 文献标识码:A文章编号:1008—925X(2011)07—0088—02 摘要:作为自生自发的刑事司法改革实践,刑事和解制度并非法学家倡导的产物,而是地方基层公安司法机关进行制度探索的 结果.然而,作为理论对实践的响应,刑事和解制度最近一段时间受到了刑事诉讼法学者的热烈讨论,如有学者将其视作恢复 性司法的中国化运用,有学者将其视作区别于传统控辩对抗模式和近代公力合作模式之外的私力合作模式….还有学者建议将 刑事和解制度纳入未来的刑事诉讼法典121与程序法学者热情有余形成鲜明对比的是.刑法学者并未对这一制度予以足够的关 注和讨论.笔者认为,刑事和解制度的运用,不仅涉及对犯罪嫌疑人,被告人的量刑轻重,还涉及罪与非罪的界限,因此,本质上 应当是一个刑法问题,应受到刑法理论的充分关照.本文拟以刑法为视角,分析刑事和解制度的相关刑法理论,在此基础上,讨 论刑事和解的条件与限度.. 关键词:刑事和解刑法刑法理论 一 刑法理论关照下的刑事和解制度 正如前文所述.刑事和解制度涉及被告人的罪与刑.故其存 在与发展必须符合刑法理论 (一)刑事和解与刑法的基本原则 刑法的基本原则.是指刑法本身具有的,贯穿全部刑法规 范,体现我国刑事立法与刑事司法基本精神,指导和制约全部 刑事立法和刑事司法过程的基本准则我国刑法规定的基本原 则有三个.即罪刑法定原则,罪刑相适应原则和适用法律一律 平等原则. 1.罪刑法定原则 罪刑法定原则是指犯罪及其刑罚都必须南法律明确规定. 法无明文规定不为罪.法无明文规定不处罚.司法机关必须以 事实为根据.以法律为准绳.认真把握犯罪的本质和具体的构 成要件.严格区分罪与非罪,此罪与彼罪的界限,定性准确,量 刑适当.不枉不纵那么刑事和解制度是否与罪刑法定原则相 悖呢?笔者认为,刑事和解只要设计良好,掌握必要的条件和限 度.并不必然与罪刑法定原则相冲突.现行刑事法律规定,刑事 和解有以下两种情形:f1,不起诉.刑法第13条但书规定.情节 显着轻微危害不大的.不认为是犯罪刑事诉讼法第142条规 定.对于犯罪情节轻微.依照刑法规定不需要判处刑罚或者免 除刑罚的.人民检察院可以做出不起诉决定.情节是否满足但 书的规定.是一个主客观相统一的判断.《最高人民法院关于刑 事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条:被告人已经赔偿被 害人物质损失的.人民法际可以作为量刑情节予以考虑被追 诉人事后承担有关赔偿义务的情形.不仅反映被追诉人的主观 恶性.也影响被追诉人行为客观危害性的认定.因此,刑事和解 出罪.有法律依据.显然,检察机关在当事人和解的基础上做出 不起诉决定不违反法律的规定.f21建议从轻或减轻量刑刑事 诉讼法第160条规定:经审判长许可,公诉人,当事人和辩护 人,诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见.近期推出的 量刑程序改革更是强调和深化了检察机关的量刑建议权因 此,在刑事和解的基础上,检察机关建议从轻或减轻量刑.有法 律的依据长远来看.未来刑法修改时刑事和解可以作为法定 量刑情节予以规定.从而彻底解决其解释学上的合法性问题 2.罪责刑相适应原则 罪责刑相适应原则是指犯多大的罪.承担多大的刑事责任. 就判处轻重相当的刑罚——重罪重罚.轻罪轻罚,罪刑相称.罚 当其罪.按照通行的观点.罪责大小主要包括两个方面的考量. 一 个是犯罪本身造成的社会危害的大小.另一个是犯罪行为及 犯罪人本身反映出的人身危险性的大小即刑罚既与已然的 犯罪的社会危害程度相适应.又与未然的犯罪的可能性大小相 适应I在刑法理论上.刑罚应当与人身危险性相适应已经成 为共识.而这恰好构成了刑事和解符合罪刑相适应原则要求的 重要理论基础.认罪悔过,弥补犯罪过失,赔礼道歉以获取被 害人谅解是适用刑事和解的基本前提.故从人身危险性的角 度.参与到刑事和解程序的加害人的人身危险性较之于那些 拒不认罪悔过,继续仇视社会的犯罪分子要小的多同时,南于 积极赔偿了被害方的损失.一定程度上修复了被犯罪破坏的社 会关系犯罪造成的社会危害也在一定得到了减轻因此,刑事 和解制度并不违背罪责刑相一致原则 3.适用法律一律平等原则 适用法律一律平等原则是指对任何人犯罪.在适用法律上 一 律平等.不允许任何人有超越法律的特权法可能违反适用 法律一律平等原则.是刑事和解面临的最大争议.尤其是当下 刑事和解主要依赖于加害方充分甚至额外的经济赔(补偿.刑 事和解被冠之以花钱买刑的恶名笔者认为.适用法律一律 平等.有两个层次:一个层次是形式平等(或称司法平等),即任 何人平等的适用现行法律而无人享有法外特权.在刑事法律方