媒体监督内部控制质量和管理层代理成本.docVIP

媒体监督内部控制质量和管理层代理成本 　　摘 要：基于公司外部治理机制和内部治理机制的角度，研究媒体监督与内部控制质量对我国A股上市公司管理层代理成本的影响，结果表明：媒体监督与内部控制质量具有降低管理层代理成本的作用；不同性质的媒体报道对不同产权背景下企业的监督治理作用不同；同时，媒体监督与内部控制质量具有互补关系，二者的整合治理能更有效地降低管理层代理成本，保护相关者利益。 　　关键词： 媒体监督；内部控制质量；公司治理；代理成本 　　中图分类号：F275 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2014）02-0061-05 　　一、引 言 　　本世纪初，媒体的合理质疑与报道引发了安然“黑幕”被揭穿的导火线。如果没有媒体的介入，安然依然是原来的安然，这也使人们看到了媒体监督在证券市场中的重要作用[1]。与此同时，安然事件的背后也引发了人们对内部控制的广泛关注。美国国会及我国政府相继出台了一系列有关内部控制的法案与政策，力图对会计行业进行监管，完善公司治理、保护投资者利益。作为重要的公司治理机制，学术界对媒体监督能否有效降低管理层代理成本还存争议。此外，我国内部控制制度自正式实施以来，学者们多在董事会和执行经理人员之间的委托代理关系框架内研究控制权如何配置以最大程度地解决代理问题，很少明确地结合公司外部治理机制角度来研究内部控制质量对管理层代理成本的影响。 　　基于此，本文对公司外部、内部治理机制作进一步的考察，研究媒体监督、内部控制质量以及二者的共同治理对管理层代理成本的作用，进一步解释如何更有效地缓解公司管理层代理问题。 　　二、文献回顾与假设提出 　　（一）媒体监督与管理层代理成本 　　媒体监督对公司治理积极作用的认识最早源于Dyck 和Zingales，他们研究了媒体在公司治理中的角色，认为媒体可以帮助利益相关人减少获取、证实信息的成本，使管理者或者股东的政策制定置于相关人士的监督之下，从而迫使管理者和股东降低其个人谋取的私利[2]。媒体对不同经济主体也会产生不同影响：对董事会无效行为的曝光会产生显著的经济后果，使得董事会采取积极的纠正行动；迫使问题公司在治理结构方面做出改进，如增加独立董事比例、变更CEO、减少控制权私有收益等，保护中小股东的财富[3]。章六红从法经济学的视角认为媒体具有独立、客观、自力更生的特征，媒体监督的治理功能在一定程度上能够弥补当前我国公司治理机制尚存的诸多缺陷，发挥媒体监督作用能更好地保护投资者利益并促进市场安全[4]。 　　媒体凭借其特有的采访权及质疑权进行舆论监督报道，发挥预警功能，并且作为市场中的“啄木鸟”向广大社会群众揭示财经领域种种欺骗、误导投资者、严重侵害公众利益的行为[5，6]，对促进监督、缓解管理层代理问题、维护投资者权益有着非常重要的意义：一是媒体报道可以缓和信息不对称。媒体天然地具有聚集与传播公司信息的特性，通过信息制造、信息的再披露，引导公众舆论，减少信息不对称。二是媒体扮演监管者的角色。陈志武、杨林将上市公司的监管分成五层：董事会、证券市场参与者、媒体、行政监管、司法诉讼[7]。作为公司外部监督机制，媒体可以对公司管理层的不尽责行为进行负面报道和评论，媒体的曝光甚至可能会引发行政机构介入，这将会给监管层和上市公司的管理层以及董事会带来很大的压力，迫使他们不得不对事件进行回应和调整。三是媒体通过声誉机制影响管理者的声誉来缓和代理冲突。根据声誉理论，一旦经理人的自利机会主义行为被媒体揭露暴之于公众面前，那么，经理人就会丧失其个人声誉和社会声誉，而声誉又常常被看成是他们的一种无形资本。因此，为了维护声誉，管理者会减少损害其他利益主体的行为。据此提出如下假设： 　　财经理论与实践（双月刊）2014年第2期2014年第2期（总第188期）彭桃英，汲德雅：媒体监督、内部控制质量与管理层代理成本 　　假设1：在其他条件相同的情况下，媒体监督对管理层代理成本具有显著的抑制作用。 　　（二）内部控制质量与管理层代理成本 　　现代企业理论认为，企业本质上是一系列不完全契约的联合体，在利益相关者履行契约的过程中，由于信息不对称、风险偏好、能力差异以及制度安排等原因，企业各利益相关者之间存在着现时或潜在的利益冲突。此时，如果公司没有一个良好的内部制度安排，管理者就可能会因为其与股东目标函数的不一致而产生道德风险和逆向选择问题。作为公司内部治理机制的内部控制[8]，是一种控制权安排机制与再谈判机制，具有补充企业不完备契约、降低管理层代理成本的特定功能[9]。首先，内部控制通过制定具有约束力的规则，对企业生产经营管理过程中的业务流程和制度安排进行监督，促使管理者的决策行为符合企业的发展战略，使管理者利益与股东利益基本一致，从而降低二者间因目标函数不一致而