孟荀圣人观念解析孟荀圣人观念解析.docVIP

孟荀圣人观念解析孟荀圣人观念解析 　　摘要：圣人观念承载了儒家理想的人格和政治，孔子认为圣人是由仁而圣，博施济众的极致，这就为儒家的圣人观念奠定了基础。然而这其中包含的两节意思在孟子和荀子那里构成了张力。尽管孟荀都完整的继承了孔子的圣人观念，然而，二位大贤却各种侧重。孟子强调了圣人当中内在修为的部分，而荀子则集中在圣人化生礼义法度，成就外王功业的部分。这一方面体现时代的影响，另一方面也体现了儒学的整全性。 　　关键词：圣人；孟子；荀子；修身；礼法 　　中图分类号：B222文献标志码：A文章编号：1006-1398（2015）06-0076-08 　　“圣人”是中国古代思想中非常独特的一个话题，先秦各家都有自己的圣人观念，儒家对圣人尤其推崇。尽管各家都或多或少的将某个实际人物看作圣人，但圣人的话题对于各派学说的意义并不仅仅停留于历史与现实的层面。圣人承载的是各家学术中的理想人格境界与理想政治。圣人意味着一种难以描摹的极致状态，这种极致状态本不能在历史或现实中找到对应的经验事物。然而，这并不妨碍人们将这种极致状态附着于具体的人来理解。这就是构造了古代的圣人类型和圣人序列。儒家对于圣人的看法在孔子那里就已经奠定了基础，《论语》篇记载了子贡与孔子的一段对话，子贡问曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，及欲达而达人，近取譬，可谓仁之方也已。” 这一段对话透露出了孔子对于圣的基本见解。子贡所欲问者乃是仁的内容，但他所举之事乃是“博施于民而能济众”，即广施恩惠，并且能够济民于患难，而孔子认为能做到如此的人不仅仅只是仁人，应该已经达到圣人的地步。这是对圣人的至高要求，因就连尧舜这样的古代圣王都病其难行（或者都做不到）。这意味着在孔子心目中的圣人依然保留了古代的圣的观念中王的成分，只有在位的王才能“施于民”，才能“济众”。然而，不同于传统圣人观念，孔子将“圣”放置在“仁”之上，所谓“何事于仁！必也圣乎！”意味着“圣”是比“仁”更高的一种价值。孔子将仁与圣对举，将仁作为圣的基础，并且直接指示了为仁的路径，以“近取譬”作为为仁之道。为仁之道某种程度上说即是向圣之道。这样的圣人观念与传统圣人观差异颇大，而这恰是孔子圣人观念的基础。 　　孔子将圣人看做由仁而圣，博施济众的完满形态，所以他从来没有称述某个人够得上圣人。 　　收稿日期：2015-10-28 　　基金项目：国家社科基金重大项目（12ZD003） 　　作者简介：谌祥勇 （1988-），男，四川隆昌人，博士研究生，主要研究方向：儒家文化研究。孔子本人的圣人观念对于早期的圣人观念而言是一种转折，也是一种充实。所谓的充实即是说圣人首先自身仁德修养的完善，所谓转折就是将自己所体悟的仁德扩展于天下百姓。这其中包含了两节意思，一节是自身的修养，一节是要得位行政，教化众人。这两节意思在孔子的圣人观念中是一体的，然而，孔子末后，这两节意思则被孔子后学以不同的方式来加以强调。其中孟子和荀子的圣人观念就构成孔子圣人内涵中两节意思的张力。圣人观念的两种面相为后世儒学的展开指出了不同的路径，同时也不断提示我们孔子之学的整全性。 　　一修身立命的圣人观念 　　今天，我们经常听到称许战国时代的百家争鸣，然而，对于当时处于争鸣中的各个学派而言，这样的状况着实不令人满意。对于孟子而言，这样的局面正凸显了“世道衰微”，与其说是学术的欣欣向荣，不若是说“邪说暴行有作”。造成这个时代混乱的原因不仅仅是不断的战阵征伐，还有各种相互攻讦、沸盈于耳的学说，所谓“诸侯放恣，处士横议，杨朱之言盈天下，天下之言不归杨则归墨”[1]456。世道如此不堪的根本原因乃是“圣王不作”。孟子说：“圣人，人伦之至也”[1]490，人事最善莫过于取法圣人，全不取法圣人则必然至于“身危国削”。那么，孟子所言的圣人或者说圣王是什么样的人呢？孟子说到：“可欲之谓善，有诸己之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。”[1]994己所欲并使人欲之，是谓善人，善人有诸己则使人信，能充实善、信则可谓美德矣，有美德而能发于外而有光辉则为大，圣人是在善、信、美、大的基础上化成天下。这可以说是孟子对圣人最为确切的理解了。我们联系到《论语?颜渊》篇“仲弓问仁”章就可以反观“可欲之谓善，有诸己之谓信”，这正是从正面来理解“己所不欲，勿施于人”。由保有仁心而至于“大而化之”，正是扩仁德于天下之事。可以看出孟子对于“圣”的理解与孔子一脉相承。 　　孟子并没有泛泛地谈及圣人应当如何，他没有着意去区分内圣和外王，在孟子的大多数语境中，圣与王是合一的，前文当中所说的孔子行天子之事作春秋也是孟子明确提出来的。不过，从孟子的论述来看，圣与王当中内圣的含义显然更为根本