孔子仁学现代价值.docVIP

孔子仁学现代价值 　　摘　要:孔子的仁学思想有着重要的现代价值。当代社会的人性危机并不可怕,只要我们能将孔子仁学思想中的文化精髓继承、转化,在国人中形成共识并在行动中得到体现,必将为我们今天的社会发展和精神重建作出重大贡献。 　　关键词:孔子;仁学;现代价值 　　 　　中图分类号:C91 　　文献标识码:A 　　文章编号:1007-905x(2010)04-0181-02 　　 　　一、孔子仁学与人性论 　　 　　徐复观先生在他的《中国人性论史》中是这样解释春秋晚期才出现的“性”字的:“统计这些性字,有的应作欲望解释,有的则应作本性、本质解释。……最可注意的,是作本性、本质解的性字之出现;这是性字的新义。……这是对天、地运行的现象,经过长期地体察而将其法则化了以后,认为那些法则是天、地的本性的结果。从天地的现象中,而看出何者是其本性,即可引发从人的生活现象中,追求何者为人的本性。”北京大学的陈来教授也认为:“性的概念,就其发展了的完整意义而言,应指本质特性而言。”由此我们可知,在中国文化传统中,所谓人性乃是指人生既有的本质特性,是人之所以为人的标志。那么人的本质究竟是什么呢? 　　 　　(一)中国人性论的历史演变 　　从当今世界文化发展的角度来看,西方文化认同“性恶说”、以中国为代表的东方文化认同“性善说”已经成为今人人性论的共识。但中国的人性论史并不存在一个一以贯之的人性论。以儒家来说,“先秦早期儒学对‘人性’问题的主流看法,并不是性善论,或者说还没有形成性善论的观念……在孟子提出性善说时,已有三种与性善论不同的人性论。一种是主张:性可以为善,可以为不善。另一种是主张有性善,有性不善。与孟子同时的告子则明确说:性无善无不善也。……荀子有关人性的基本概念也明显地受到这一先秦孔门人性论的主流的影响。孟子以后,孔门早期人性论并未即被孟子所取代,而一直延续流传。所以这种人性论(指性善论一作者注)并不能仅仅被定位为在孔孟之间的儒家人性论,在战国至汉唐时期,它一直以各种互有差别的形式延续流传,成为唐以前儒学人性论的主流看法”。陈来认为,中国儒家思想史上的人性论发展,大致可以分为四个阶段。第一个阶段是《诗》《书》代表的早期古代,第二个阶段是春秋战国时期,第三个阶段是汉唐时期,第四个阶段是宋明时期。具体来说: 　　第一阶段以《尚书》为代表,在这一阶段还未出现以用“善”“恶”评价自然生命为内容的性。第二阶段是孔子至战国末期的儒家,这个时期已开始用“善”“恶”来评价人的本性,但这个时期受第一阶段影响仍较大,比如孔子主张性相近,就是指人生下来其性分是相近的。在他的弟子们的时代,虽然开始用善恶的范畴思考人性问题,主张“人性有善有恶”,并一度构成了先秦儒家人性论的主流,但这些主张也都是以自然感情、自然倾向为基础来追溯人性的观念。及至孟子发展了人性中有善的观念,对人性的鉴定中加入了道德成分。荀子则继承了自然之性的讲法,而以之为恶。所以,这一时期儒家的人性论异彩纷呈,莫衷一是。第三阶段以人性“善恶混”为主,实即孔子弟子们所谓“性有善有恶”之说的发展。董仲舒、扬雄、荀悦都持此说。第四阶段程朱以理为性,性即是理,性善论遂成为宋明时期的主导的论说。 　　由此可知,说性善论是儒学自始以来相传不变的传统是不对的。尽管,笼统地说,也可以说南宋以来的儒家是主张性善论的,但并不能说从先秦以来儒家就存在着一个一以贯之的“人之初,性本善”的人性论传统。同时,儒家人性论发展的历史也说明,人性不是一成不变的,它也是随社会历史的发展而不断改变的。 　　 　　(二)孔子的人性论与仁学 　　在人性问题上,孔子直接谈论的很少,《论语》中只记载了一句直接“言性”的话:“性相近也,习相远也。”(《论语?阳货》)在这句话中,“性”与“习”是两个相互对立的范畴,析言之,“性”就是指人生既有的本质特性,是自然之性,“习”是指人后天的习染、养成和具体行为实践。意思是人刚生下来时,其性分是相同的,之所以造成个体的差异,是后天的习得不同。这意味着孔子认为人性是可变的,是可以改造的。正因为如此,孔子提出了他的“仁学”思想,其核心就是怎样通过后天的行为实践,养成“仁”。 　　樊迟问仁,孔子曰:“爱人。”何谓爱人?“己欲立而立人,己欲达而达人。”(《论语?雍也》)“己所不欲,勿施于人。”(《论语?颜渊》)(或“我不欲人之加诸我也,吾亦欲毋加诸人”《论语?公冶长》。)即“忠恕而已矣。”(《论语?里仁》)按照朱熹的解释,“尽己之谓忠,推己之谓恕”。“尽己”是从自家心上发出而及于别人,“推己”是以己之心推人之心而及于别人。就是说自己要立得住、行得通,也要使别人立得住、行得通;自己有什么欲求,也要想着别人会有同样的欲求,也要尽力使别人的欲求也得到满足。自己所不喜欢、不愿意的事